Ceza Dairesi 2013/26549 E. , 2014/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığa takdir ve tayin olunan 3.000,00 TL adli para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/191 Karar sayılı, 09/12/2015 tarihli ve 2015/784 Esas, 2015/824 Karar sayılı, 10/03/2016 tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararları ile de sanığın farklı günlere ait yükümlülük ihlallerinin olması nedeniyle ayrı ayrı cezalandırıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir....
GÜVENLİK SİSTEMLERİ İNŞAAT BİLGİSAYAR İLETİŞİM VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK. 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292. maddesi uyarınca geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato isteminin REDDİNE, Mahkememizce verilen tedbir kararlarının 16/07/2021 günü saat 11.33 itibari ile kaldırılmasına, Konkordato komiserler kurulunun görevine 16/07/2021 günü saat 11.33 itibari ile son verilmesine, İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 2) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....numaralı sırasında kayıtlı ......
Ceza Dairesi 2013/824 E. , 2013/1185 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye ve temyizin kapsamına göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye sunulmak üzere Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/7571 E. , 2013/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada; davacı Hazine vekili, kadim yol ve köy boşluğu olduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesi talebinde bulunduğuna göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. Maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla; gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: 1- İstinaf başvurusunun KABULÜ İLE;İlk Derece Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(6) maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- İlk Derece Mahkemesince gerekçede bahsedilen eksiklikler giderilerek davanın yeniden görülüp bir karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 3- İstinaf başvurusu sırasında alınan 80,70.-TL istinaf karar harcının talep halinde istinaf talebinde bulunana İADESİNE, 4- İstinaf giderlerinin yargılama masrafı olarak İlk Derece Mahkemesince değerlendirilmesine, 5- Kararın tebliği, harç ve diğer hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalı ... ...'den alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 173,25 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 334,65 TL yargılama giderinin davalı ... ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacının yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.09/02/2023...
nin tamamının ödendiğini, İİK.255.maddesi kapsamında tasfiye harici kalan mal bulunması halinde işlem yapılmasının, İİK.253.maddesi kapsamında müflisin pasifinde bulunan alacaklılar yönünden masaya alacak kayıt talebinde bulunulabileceği, iflas masasında 82.015,83-TL. bulunduğunu, bu durumun iflasın kapatılmasına engel teşkil etmeyeceği, sıra cetveli yapılması üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen dosyaya alacak kaydı yaptırılmadığı hususları nazara alınarak tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığından iflasın İİK.254.m.kapsamında kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 254. maddesine dayalı iflasın kapatılması davasıdır. Bilindiği üzere iflasın kapatılması kararının, iflasın açılmasına karar veren mahkemece verilmesi gereklidir. (İİK mad. 250) Masadaki paraların alacaklılara dağıtılması ve alacakları tamamen ve kısmen ödenmeyen alacaklılara borç ödemeden aciz vesikası verilmekle iflas tasfiyesi sona erer....
vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dairemizin 2013/ 11494 - 2014/ 824 sayılı bozma ilamına uyulması ile yapılan yargılama sonunda, 09.5.1974 – 20.4.1982 tarihleri arasındaki prim ödemeleri isteğe bağlı sigortalılık kapsamında sayılarak, yaşlılık aylığının buna göre tekrar bağlanmasına karar verilmiş ise de, bozma gereklerinin yerine getirilmediği, zira, nizaya sebep olan 09.5.1974-06.3.1989 dönemi sigortalılığına esas ... üyeliği dışında, davacının 29.8.1973-22.4.1974 tarihleri arasında ......
Aile Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2018/824 Esas ve 2020/295 karar sayılı kararının ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin maddelerinin HMK'nın 353/1- a-4. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, davalının ziynet alacağı davasının esasına ilişkin diğer istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA, 2- Gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek, bir karar verilmek üzere dosyanın HMK'nın 353/1- a-4 maddesi uyarınca mahkemesine İADESİNE, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılaması giderlerinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate ALINMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-4 maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
