CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin İstanbul...Ticaret Mahkemesinin 2017/1152 esas2018/824 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya yetki ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, müvekkili aleyhinde açılan davada görevli ve yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir zaman akit kurulmadığını, davcı tarafın dava dilekçesi ile belirtilen birbirinden farklı 5 ayrı kartın müvekkiline teslim edildiğine dair hiçbir belge ve delil sunmadığını, müvekkilinin davacı ile dava dışı ...firması arasında yapılan anlaşma kapsamında faturalandırılmamış ve ödenmemiş herhangi bir yakıt bedeli borcunun bulunmadığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul...Ticaret Mahkemesinin 2017/1152 esas2018/824 karar sayılı dosyasında verilen YETKİSİZLİK kararı üzerinde dosya mahkememize tevzi edilmesi üzerine yeni esas numarasına kaydı yapılmıştır....
İcra Dairesinin 2019/1870 sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 28/04/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği, Gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "hapis ile tazyik" başlıklı 76. maddesi kapsamında verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine konu edilen "2004 Sayılı Kanuna Aykırılık" nedeniyle verilen kararı inceleme görevi; Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve 23.01.2020...
Ceza Dairesi 2015/14325 E. , 2017/824 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Erzin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/5 esas, 2007/253 karar sayılı ilamına konu yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarının uzlaştırma kapsamında bulundukları anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2014/824-2015/219 Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra 15.07.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/1. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 432/1. maddesi yollamasıyla 426/İ maddesi uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/824 E. , 2015/27740 K."İçtihat Metni" Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜSÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 03/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargıtay 20. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2015 tarihinde karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2011/824-2014/1085 Taraflar tacir olup, uyuşmazlık; ticari mal alışverişinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür. Konkordato talep eden şirketin ......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2021 tarih 2021/824 Esas, 2021/1562 Karar sayılı kararında, istinaf nedenleri yönünden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, talepte bulunanın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Dosyanın, gereği ve kararımızın taraflara tebliği için kararı veren İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 3- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan posta masrafı ve tebligat giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf talep edenden alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK’nun 362/1- ç maddesi uyarınca KESİN olarak ve oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin 600/824 payının ..., 224/824 payının ... adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından beyanlar hanesinde gösterilen sit alanı şerhi yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin 600/824 payının ..., 224/824 payının ... adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından beyanlar hanesinde gösterilen sit alanı şerhi yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
