Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2008/824 E. , 2008/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kastamonu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 11.09.2008 gün, 8239-9207 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 22.07.2008 gün, 7789-9695 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmaza komşu 774, 775, 824, 825 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile birlikte bir arada gösteren geniş kapsamlı kadastro pafta örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu 774, 775, 824, 825 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tutanaklarının varsa tespite dayanak olan tapu kaydı, vergi kaydının onaylı örneklerinin, kesinleşmiş iseler ayrıca tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/824 E. , 2021/6969 K."İçtihat Metni"6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Degişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na eklenen geçici 15. maddesinin 13. fıkrası ile 7079 sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair Kanunla 2797 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesinin 12. fıkrası gereğince 23/06/2021 tarih ve 31520 sayılı sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile Dairemizin arşivinde bulunan görevi kötüye kullanma ve tefecilik suçlarına ilişkin işlerin 01/07/2021 tarihi itibariyle 5. Ceza Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinde devredilmesine karar verilmiş olup, Dairemizin arşivinde bulunun işlerin inceleme görevinin 5. Ceza Dairesine ait olması nedeniyle 01/07/2021 tarihi itibariyle 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 23.02.2012 tarih 2011/824 Esas ve 2012/188 Karar sayılı ilk beraat hükmünün katılan vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan 17.07.2012 tarih 2012/709 Esas-843 Karar sayılı hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin 23.02.2012 tarihli beraat hükmüne yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/824 Esas KARAR NO :2021/503 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/824 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/01/2020 tarih 2019/824 Esas 2020/12 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70 TL İstinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- İstinaf gider avansının artan kısmının davacıya İADESİNE, 4- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26.02.2009 tarih 2007/824 Esas - 2009/142 Karar sayılı ilamının" ibaresinin eklenmesi, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın olay sonrası 04.02.2016 tarihinde emniyet müdürlüğüne müracatta bulunarak verdiği ifadesinde, yağma suçuna konu bilgisayarı sakladıkları yeri tarif ederek bulunmasını ve yakınana teslimini sağlaması nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 168/3-1.cümlesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın sanık ...'a sirayetine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kapsamında kaldığı ve TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
kapsamında kaldığı ve TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
