İcra Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarih ve 2010/1305E.-2011/1047K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2015 tarih ve 2013/218-2015/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek amacıyla aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibin dayanağı olan bonoların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icranın geri bırakılması talebinde bulunduğunu ve icra hukuk mahkemesi tarafından icranın geri bırakılmasına karar verildiğini oysa, takip konusu alacak satım ilişkisine dayalı olduğundan genel zamanaşımı süresinin dolmadığını ileri sürerek, İİK'nın 33 a-2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitini talep etmiş, yargılama sırasında ise davasını tamamen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış kambiyo senedi nedeniyle TTK. 644.md. uyarınca yetkili hamilin keşideciye karşı İİK. 67.md. uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge adliye mahkemesince; davanın sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak niteliğinde olduğu, bu sebeple uygulanacak kanun maddesinin TBK’nin 77 vd. maddelerine (ödeme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK’nin 61 vd maddeleri) göre değerlendirileceği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ve davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti için öncelikle alacağı doğuran hukuki sebebin tam ve doğru olarak tespit edilmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nde borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, bu takiple ilgili olarak İcra Hukuk Mahkemesinde zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle davacı tarafından İİK.'nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılması istenildiği eğer dava açılmamış ise geçerli bir icra takibinden bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından anılan dava dosyalarının karar ilamlarının dosyaya celbi ile yetinildiği,anılan dava dosyaları ile tazminata konu aracın haczedildiği 2002/3682 esas sayılı icra takip dosyalarının dava dosyası arasına alınmadan deliller tümüyle tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı dava dosyası, davalı ...'...
Maddesi gereği zamanaşımına uğramadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın hak ve alacak taleplerinin ise 6183 sayılı yasanın 102. maddesi gereği zamanaşımına uğradığı bu nedenle davacı SGK'nın açmış olduğu davanın reddine, davacı.....'nın açmış olduğu davanın kabulü ile; davacı ....'nın .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı takip dosyasında düzenlenen 30.10.2009 tarihli sıra cetvelinde belirtilen alacağının zaman aşımına uğramadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ...... vekili ve şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan...... vekili ve davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Zira, hukuk âleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince; zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin, işlenmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübûta erip ermediğinin incelenmesi, isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespit edilmesi durumunda, fiilin işlendiği tarih esas alınarak ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi, varılacak sonuca göre de dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir....
Zira, hukuk âleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince; zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin, işlenmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübûta erip ermediğinin incelenmesi, isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespit edilmesi durumunda, fiilin işlendiği tarih esas alınarak ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi, varılacak sonuca göre de dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir....
Üniversitesinde okutman olarak görev yapan davacı tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı'nda okutman olarak görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin h bendi uyarınca "yetki almadan gizli belgeleri açıklamak" fiilini işlediğinden devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesi uygun görülüp ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından, disiplin yönünden tesis edilecek herhangi bir işlemin olmadığı belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
(BK 125.) maddesinde gereğince on yıllık zamanaşımına tabidir. Dava konusunu oluşturan istemin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesinde doğru bir sonuca ulaşılabilmek için, dava olgularını iyice saptamak ve hukuksal yönden doğru olarak nitelemek gerekir. Öyle ki bir davanın dayanağı olguların hukuksal açıdan nitelenmesi ve uygulanacak kanun hükümlerinin belirlenmesi, hâkime yükletilmiş bir görevdir (HUMK. md 76, HMK. md.33). Davacı, 08.03.2013 tarihinde açtığı işbu davayla, davalıya ait taşınmaza tadilat yaptırdığını, tadilat masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, belirlenecek bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bu itibarla; taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup bu husus aynı yöndeki bozma kararına uyan mahkemenin de kabulündedir. Davaya konu alacak istemi Türk Borçlar Kanunu'nun 146....
