TCK'nın 143. maddesi uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, buna bağlı olarak ayrıca dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının araştırılması, sonucuna göre suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ......... ile müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin sırasıyla 2009/1239-1301, 2009/1237-1299, 2009/1238-1300 ve 2009/1236-1298 sayılı kararları ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı ile icranın ertelenmesine karar verildiği, davacı tarafın bu karara karşı İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açmış olduğunu bildirdiği, ancak dosya numarasını bildirmediği belirtilerek, bu durumda mahkemece davacı tarafından İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, davacı tarafından dava açılmamış olması ve borçlu davalı tarafından açılan icranın geri bırakılmasına dair kararların kesinleşmiş olması halinde geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı ... Ako Yön Ort. ... Pet. A.Ş.'nin davacı sıfatı ve dava açma hakkı kalmadığından davacı ... ....
Zira, hukuk âleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince; zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin, işlenmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübûta erip ermediğinin incelenmesi, isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespit edilmesi durumunda, fiilin işlendiği tarih esas alınarak ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi, varılacak sonuca göre de dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/472 esas sayılı dosyasında Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/2693 esas sayılı takip dosyasında takibin zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesine ilişkin açtığı davada, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece bu talep 29.06.2022 tarihli ara kararıyla reddedilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde miktar veya değeri 8.000 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır. Bu sebeple, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna konu edilen ara kararının 7.176,44 TL'ye ilişkin olduğundan kesinlik sınırı altında olması hususları dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin İzmir 7....
Bankası tarafından haciz talebinde bulunulduğunu, yenileme talebi olmadan yapılan haciz işlemine karşı şikayet yoluna başvurulduğunu, bu talebin reddedildiğini, sonrasında ise temyiz sınırının altında kaldığı için Yargıtay denetiminden hukuki yönden geçmeden kesinleştiğini, 16/04/1997 tarihinde bono için takip başlatıldıktan sonra ilk yenileme tarihine kadarki süreçte bononun tâbi olduğu üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 29/04/1997 tarihinden itibaren geçen üçüncü yılın tamamlanmasıyla birlikte 29/04/2000 tarihinde takip konusu bono zamanaşımına uğradığını, bu itibarla İİK m. 71 ve bu maddenin yollama yaptığı İİK m. 33/a uyarınca takip tarihinden sonraki dönemde takip konusu bononun zamanaşımına uğraması sebebiyle icra takibinin geri bırakılması talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, bu kapsamda İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin .../......
da, teminat mektubunu veren kişinin güvence altına alınan riskin doğumundan zamanaşımı süresi sonuna kadar muhataba karşı sorumlu olacağı, süresiz teminat mektubundan doğan sorumluluğun, muhatabın alacağının muaccel olduğu, yani riskin gerçekleştiği ve dolayısıyla bankanın ödeme borcunun doğduğu andan itibaren başlayacağı, dava konusu olayda, … Anonim Şirketi adına tanzimli … tarih … sayılı ihracatı teşvik belgesi kapsamında uygulanan muafiyetten yararlanma süresinin, dahilde işleme rejimi tebliğleri hükümlerine göre maksimum 18 ay olduğu, dolayısıyla teminat mektubu ile garanti altına alınan amme alacağının hangi tarihte muaccel hale geldiğinin tespiti ile muaccel hale gelmiş ise teminat mektubunun zamanaşımına uğrayıp uğramadığının ortaya konulması, alacağın muaccel yani talep edilebilir hale gelebilmesi için de teminat mektubu ile ihracatı teşvik belgesi kapsamında garanti altına alınan ihraç ya da yurtdışı edememe riskinin gerçekleşmesinin gerektiği, … Anonim Şirketi adına tescilli...
Davalılar, davacının murislerinden bedelini tahsil ettiği bonoyu takibe koyduğunu, ancak dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, daha sonra dosyanın 11/09/2007 tarihinde yenilerek murislerine ödeme emri gönderildiğini, bu kez yasal süresi içerisinde murisin alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını ve mahkemece zamanaşımı itirazının kabul edilerek İİK'nun 71-33/a maddeleri gereğince İcranın geri bırakılmasına karar verildiğini, icranın geri bırakılması kararından sonra İİK 33-a/2 gereğince 7 gün içinde genel mahkemede dava açılmadığından alacağın zamanaşımına uğradığı hususunda kesin hüküm teşkil ettiğini savunarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2016 tarih ve 2015/982 E.- 2016/368 K. sayılı kararının hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "İİK 'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK 'nın 33/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı .... yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu ......yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
İİK'nun 143.maddesine göre alacaklı, cebri icrayı kesintisiz sürdürme iradesini göstererek, borçlunun haczi kabil hiçbir malı bulunmadığının tespiti ile bu halin kesin aciz vesikası ile belirlenmesi halinde, borçluya karşı aciz vesikasının düzenlenmesinden itibaren 20 yıl geçmesiyle borç zamanaşımına uğrar (İİK. md. 143/6). Ancak aynı Yasanın 105.maddesine göre düzenlenen geçici aciz belgesi ise sadece alacaklıya tasarrufun iptali davası açma hakkı verir. Bu belge ile zamanaşımı kesilmez....
