Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. 2- İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. 3- İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. 4- İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Somut olayda, 25.06.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler uygulanmasında yasaya aykırılık yoktur....
"İçtihat Metni"İhtiyati Ted. Kaldırılmasını isteyen davalı ... vek. Av. ... ile İhtiyati Tedbir isteyen davacı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2013/98 derdest sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen (davalı) vekili, mahkemece HMK’nun 209’uncu maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesine göre bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, bu durumda sahtecilik iddiasının ortadan kalktığını belirterek İİK’nun 72/3 maddesinin uygulanmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/465 ESAS 2022/10 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1982/501 Esas- 1984/63 Karar sayılı dosyasından konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 31/08/2021 tarihli ara kararının Özeti: "davanın Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1982/501 Esas- 1984/63 Karar sayılı dosyasından konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talepli olduğu, dava konusu talebin; ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece değerlendirilmesi gereken işlemlerden olduğu anlaşılmakla; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İnceleme konusu karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
halen devam ettiği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek durum değişikliği olmadığı gerekçesi ile davalı T4 vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddi ile ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, verilen kararın davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ayrıca dava tapu iptal ve tescil olup davacı tarafça da bu taşınmaz üzerine tedbir konması istenmekle taşınmaz üzerine tedbir konmasının davanın konusuz kalmasını önlemesi açısından önemli olduğu da bir arada düşünüldüğünde HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan ayrıca HMK 392 maddesi gereği hakim teminat almadan tedbir kararı verebileceğinden , mahkememizce konulan tedbirin yerinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiş; -İhtiyati tedbir kaldırılması talebinin REDDİNE," karar vermiştir....
Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddi hakkında verilen hukuksuz kararın kaldırılarak müvekkilin tüm mal varlığına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması konusundaki taleplerinin kabulüne karar verilmesine, mahkemenin 08.10.2020 tarihli kısa kararında vermiş olduğu ''ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin esas hakkında görüş bildirme niteliğinde olduğundan reddine'' şeklindeki kararının hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılarak , müvekkilin kişisel malı olan ve dava konusu edilmeyen taşınmaz hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle haksız ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve müvekkilin uğradığı zararların karşılanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddi hakkında verilen hukuksuz kararın kaldırılarak müvekkilin tüm mal varlığına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması konusundaki taleplerinin kabulüne karar verilmesine, mahkemenin 08.10.2020 tarihli kısa kararında vermiş olduğu ''ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin esas hakkında görüş bildirme niteliğinde olduğundan reddine'' şeklindeki kararının hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılarak , müvekkilin kişisel malı olan ve dava konusu edilmeyen taşınmaz hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle haksız ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve müvekkilin uğradığı zararların karşılanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
C Blok Apt No.10 C/6 Kağıthane/İstanbul adresinde kain şirket hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına, 34 XX 615 plakalı araç yönünden ise tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davalının 10/01/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine, Mahkemece 30/01/2023 tarihli ara karar ile itirazın kısmen kabulüne, tensip zaptının 16 numaralı ara kararı ile şirket hisselerine konan tedbirin kaldırılmasına, tensip zaptının 15 numaralı ara kararı ile verilen tedbir kararının ise devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; şirket hissesine konulan tedbirin kaldırılması kararının hatalı olduğunu belirterek itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; banka hesabına konulan tedbirin hatalı ve orantısız olduğunu, yetkisiz mahkemece verilen tedbirin hükümsüz bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbire itiraz ederek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
