(1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır (HMK md.396). (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 07/12/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Davalının davacı üzerine kayıtlı konut ve davacının banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin davalı tarafça takas definde bulunulmadığı ve usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmadığından reddine, Davacının, davalının banka maaş hesabına da bloke konulmasını talebinin, davalının araç ve maaş hesabı dışındaki hesaplarının mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihine kadarki mevcut bakiyesi üzerine tedbir konulmuş olması, dava değeri de gözetildiğinde tedbir talebinin orantılı olmadığı kanaati ile reddine, Davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve dava konusu araç ve banka hesapları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
tedbir kararının yerinde olmadığı gibi yazılı gerekçe ile davalı tarafın itirazının reddine ilişkin ara kararın da yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması amaçlı itirazın reddine dair 03.11.2021 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbirin 1/2 hisse üzerinden kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş sayılı dosyadaki tedbirin kaldırılması talebinin değerlendirilmesi için dosyanın asıl mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince; 04/02/2022 tarihli ara karar ile "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya Dairemizde istinaf incelemesinde iken ilk derece mahkemesince; 2021/499 Esas, 2022/244 Karar sayılı ilam ile mahkemenin yetkisizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, gerekçeli karar henüz yazılmadığı görülmektedir. Dairemizin D....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/190 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararının bozulmasına, İhtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üçüncü kişi Shapour Shahbazı vekili Alanya 2....
İhtiyati tedbir kararı ise, geçici nitelikte bir önlem olup, durum ve şartların değişmesi halinde değiştirilebileceğinden buna ilişkin mahkeme kararının temyiz edilme olanağı 1086 sayılı HUMK ve 6100 sayılı Kanunun ek 3.maddesine göre yoktur. Bu nedenle Çağlar Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kez davacı vekili tarafından 31/05/2022 tarihli celsede yeniden ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece dairemizin kararı gibi ihtiyati haczin reddine karar verilmiş olup bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
/2022 tarihli 2 nolu ara kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine," Davalı vekili tarafından, Mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, tedbirin tamamen kaldırılması, Mahkeme aksi kanaatte ise aile konutu olduğu iddiası ancak 1/2 hisse üzerinden ileri sürülebileceğinden, 3....
kaldırılması talep edilmiş, mahkemece 18/04/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, davalı T3 vekilince ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 09/06/2022 tarih, 2022/1164 Esas 2022/808 Karar sayılı ilamı ile istinaf kanun yolunun caiz bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 352 ve 396.maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine karar verilmiş, bu kez de davalı Mehmet Emin vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının şartların değişmesi nedeniyle kaldırılması ya da HMK 395.maddesi hükümleri gözetilip tarafları tarafından başka bir taşınmaz teminat gösterilerek tedbirin değiştirilmesini talep etmiş, mahkemece 02/11/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (İHTİYADİ TEDBİRİN REDDİ) Taraflar arasında görülmekte olan imar sebebiyle tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 16.07.2013 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında davacılar vekilinin talebi üzerine mahkemece 08.02.2013 tarihli karar ile 1804 ada 18 ve 19 sayılı parseller üzerinde mülkiyet hakkını kısıtlayacak nitelikte hiçbir uygulamanın yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 16.07.2013 tarihli celsede Mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir....
