Şti. vekilinin 03/06/2020 tarihinde verdiği dilekçe ile asli müdahale talebinde bulunduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre şirketin hak edişi olan Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Mithatpaşa Mahallesi, 4499 ada 7 parsel, 1.kat 1 ve 2, 2.kat 3, 3.kat 5 ve 6, 6.kat 11 ve 12, 7.kat 13 ve 14, 8.kat 15 ve 16 ile zemin kat 17 numaralı bağımsız bölümler üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, asli müdahale talebinde bulunan şirket vekilinin duruşmada müvekkiline ait parsel ile davalı T9 ait arsanın birleştirilerek yeni parsel oluşturulduğunu, bu parselle ilgili Ahmet Yüce T11 Şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği şirketin hak edişi olan ve sözleşmede belirtilen bağımsız bölümlere konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması ile, davalı T9 sözleşme gereği düşen parseller üzerindeki ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ettiği, davacılar vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddini talep ettiği, davalılar T11 Limited...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/415 ESAS DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden KaynaklananTazminat KARAR : Mersin 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden doğan menfi tespit davası aşamasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil davası olduğu, talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması ve teminatla kaldırılan ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılması talebidir. Dosyanın incelenmesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Köyü, 2633 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda Mersin 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 16.07.2013 tarih 2013/137 E. sayılı karar, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayanağı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen 16.07.2013 tarih 2013/137 E. sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, 02.10.2013 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/74 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : İHTİYATİ TEDBİR İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin "8.Hat Modernizasyonu 4'lü Ünite Sistemi Alım İşi İdari Şartnamesi" ile 12/04/2021 günü ihale yapacağını duyurduğunu, ilanda davalı idarenin ihaleyi "açık eksiltme" usulü ile yapacağı hususunu da duyurduğunu, müvekkilinin ihaleye katılıp kazandığını müvekkilinin tek ortağı ve yetkili müdürü olan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat, talep ise ihtiyati tedbirin kaldırılmasıdır. HMK'nın 389/1 Maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Dava tapu iptal ve tescil davasıdır. Uyuşmazlık konusu hak davaya konu üzerine tedbir konulan taşınmazdır. Mahkemece davaya konu taşınmazın belediyeden gelen rayiç değeri dikkate alınarak %15 teminatla tedbir kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı yerindedir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nin 389- 399. maddelerinde düzenlenmiş olup bu konuda verilen kararlara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür (HMK m. 391/3; 394) "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz; madde 394- 1- Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. 2- İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde,ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. 3- İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. 4- İtiraz dilekçeyle yapılır....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, araçlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması konusunda bir hüküm kurulmamıştır. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, aynı zamanda icra takibine geçilmesi üzerine teminat mektubu verildiği belirtilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin mahkemece ek karar ile 6100 sayılı HMK.'un 397/2 maddesi uyarınca tedbirin karar kesinleşinceye kadar devam edeceği, teminatın da icra dosyasına ertelenme için verildiği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Ret kararının da süresi içinde temyiz edilmiş, olmakla esas ve tedbirin kaldırılması kararını reddi kararları yönünden Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/627 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....
