Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Talep ise mahkemenin ihtiyati tedbir ara kararının yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın ve tedbirin kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan 19/01/2023 tarihli duruşmada, davalı vekilinin ihtiyati tedbire yapılan itirazının; davalı tarafın ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin 3. Kişiler lehine ayni hak doğmaması açısından bu aşamada reddine, karar verildiği, ancak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin gerekçeli ara kararın yazılıp taraflara tebliğ edilmeden dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği görülmektedir. İstinaf edilen bir kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş olması; ayrıca verilen kararın HMK. kapsamında gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekir....

Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.06.2021 NUMARASI : 2020/645 Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.09.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.06.2021 tarih 2020/645 Esas sayılı ara kararı Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/327 Esas İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararına karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin ifasını yüklendiği "...1....

      Açıklanan sebeplerle, söz konusu karara temyiz başvuru imkânı bulunmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbirin teminat karşılığında değiştirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 12.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY İşçilik alacağı davasında gemi üzerine konan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine karşılık verilen mahkeme kararının temyizine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi mahkemece reddedilmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi 18/10/2019 tarih, 2019/542 Esas sayılı sayılı dosyasında verilen "İhtiyati tedbir talebinin reddine" yönelik ara kararının KALDIRILMASINA, Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı kurum tarafından davacının hak edişlerinden Mayıs 2011 yılından beri yapılan toplam 2.766.759,05 TL kesintinin %35 nakdi teminat ya da banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbiren iadesine, Nakdi teminat ya da banka teminat mektubunun ilk derece mahkemesine sunulmasına, tedbirin uygulaması ya da şartlarının gerçekleşmesi halinde tedbirin kaldırılması ve teminatın iadesi gibi hususlarının ilk derece mahkemesince gerçekleştirilmesine, Kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle istinaf talebinin kabul edilmesi nedeniyle davacı tarafça yatırılan istinaf başvuru harçlarının kendisine talebi halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına...

        DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin okunaklı suretinin dosyaya kazandırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2023/73 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Tarsus 2....

          Bundan sonra ilk derece mahkemesinde yargılama sırasında bilirkişi raporu alınmış olup, davalı vekili 14/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ve 06/01/2021 tarihli dilekçeleri ile ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde yeniden talepte bulunmuş, ilk derece mahkemesince 11/01/2021 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 341/1. maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar "ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlar" olarak belirtilmiştir. İhtiyati tedbir kararının düzenlendiği HMK'nın 391/3 maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceği, ihtiyati tedbire itirazın düzenlendiği HMK'nın 394/5 fıkrasında da ihtiyati tedbire itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....

            DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbire itirazın reddi" kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın isteği üzerine; davalıya ait taşınmazlar ile banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verilmiş ise de, söz konusu ara kararlarının bir taraftan gerekçesiz olduğu, diğer taraftan ise itiraz prosedürünün HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen usule göre yapılmayarak kamu düzenine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır....

            UYAP Entegrasyonu