Bu kanunda hüküm bulunmadığı durumda 6100 Sayılı HMK hükümleri uygulanır. 6100 Sayılı HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde, ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2023/37 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ancak daha önce değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kararla kaldırılması gerektiğini, HMK 390 maddesi gereğince mahkemenin ihtiyati tedbir kararı vermeye yetkili olmadığını, ihtiyati tedbirin devamı kararı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı hastane ile davalı kurum arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle kurum tarafından uygulanan kesinti tutarı kadar davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece HMK 17 maddesi gereğince Ankara asliye Hukuk Mahkemelerinde yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ancak daha önce değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kararla kaldırılması gerektiğini, HMK 390 maddesi gereğince mahkemenin ihtiyati tedbir kararı vermeye yetkili olmadığını, ihtiyati tedbirin devamı kararı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı hastane ile davalı kurum arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle kurum tarafından uygulanan kesinti tutarı kadar davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece HMK 17 maddesi gereğince Ankara asliye Hukuk Mahkemelerinde yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür....
Davalı Akbank T.A.Ş. vekili ile davalı T7-Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekili İDM'nin 10/11/2021 tarihli davalı Akbank AŞ vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazının reddine, ihtiyati tedbirin aynen devamına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
sayılı dosyasına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 'durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması' başlıklı 396. maddesinde, (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlıklı 394. maddesinde ise (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, KARARI VEREN MAHKEMEYE itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/08/2023 NUMARASI : 2023/609 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile davacı şirket arasında 01/02/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında söze konu işin projelendirilmesi, proje yönetimi, şantiye mobilizasyonu ve demobilizasyonu, muhtelif malzeme temini, makine ekipman temini, yerel işçilik ve ekip çalıştırılması işleri davacı...
Tedbire itirazın süresinde olup olmadığına ilişkin değerlendirme; 6100 sayılı HMK'nın "ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı madde 394 hükmüne göre, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İstanbul 1. FSHHM'nin 2022/129 D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının davalıya tebliğ olunmadığı, tensip zabtında ise tedbirin devamına şeklinde karar verildiği ve tebliğ edildiği, dolayısıyla tedbirin içeriği davalıya tebliğ edilmiş olmadığından, itirazın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı taraf, dava konusu sanatçı ...'...
Bu durum karşısında ihtiyati tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması talebine ilişkin verilecek karara karşı kanun yolu (temyiz yolu) düzenlenmemiş olduğundan dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair karara karşı kanun yoluna gidilemeyeceğinden davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....
