İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/325 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili, dava ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 31/05/2021 tarih, 2021/325 Esas sayılı dava dosyası üzerinden Tecentriq adlı ilacın dava sonuna kadar teminatsız olarak karşılanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı tarafça ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş, adı geçen mahkeme tarafından 14/07/2021 tarih, 2021/325 Esas sayılı ara karar ile tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, miktarı belirli olan para alacaklarında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olduğu, teminatsız şekilde ihtiyati tedbir karar verilmesinin HMK hükümlerine aykırı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 389 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarından hiçbirisini taşımadığı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin itirazı reddedilmiş, yapılan itirazın reddine dair kararın temyizi mümkün iken bu karar temyiz edilmemiş, mahkemeye başvurularak ihtiyati tedbirin kaldırılması tekrar talep edilmiş, bu istemin de reddi üzerine, mahkemece verilen bu son red kararı temyiz edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, temyiz edilen red kararının temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yapılan yargılama neticesinde ihtiyati hacize yapılan itirazın kabulüne, dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının, bu bağımsız bölümün dava konusu olması, elden çıkarılması halinde telafisi imkansız zararlar doğurması ve hakkın elde edilmesini zorlaştıracağı gerekçesiyle tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinafında özetle; ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleşmediğini konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik kararın kaldırılması istemine yöneliktir. Dava; harici olarak satılan bağımsız bölümlere ilişkin yapılan satışın feshi nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminata ilişkin terditli taleptir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/07/2021 tarih 2021/318 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati tedbir dilekçesi ve ekindeki hisse devir vaadi sözleşmesi ile belgeler incelendiğinde; ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde davada lehe karar çıkma olasılığında hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, sunulan sözleşme ve deliller ile yaklaşık ispat şartının da sağlandığı anlaşılmakla, tedbire itirazın reddine karar verilmiştir ...."gerekçesi ile, Davalı tarafın tedbire itirazının reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı (ihtiyati tedbire itiraz eden) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı (İhtiyati tedbire itiraz eden) istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından şirket hisselerinin tamamına tedbir konulduğunu, dava dışı 3....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davacının tedavisinde kullanılan ilacın müvekkil kurum tarafından karşılanan ve muadil nitelikte başka ilaç olup olmadığı araştırılmaksızın tedbir kararı verildiği, 2- Tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın kaldırılması gerektiği, 3- Tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davacının tedavisinde kullanılan ilacın müvekkil kurum tarafından karşılanan ve muadil nitelikte başka ilaç olup olmadığı araştırılmaksızın tedbir kararı verildiği, 2- Tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın kaldırılması gerektiği, 3- Tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri, dosyaya sunulan deliller, temin edilen bilirkişi raporları, bilirkişi raporlarındaki tespitlerde farklılıklar, taraflarca temin edilen raporlara karşı yapılan itirazlar dikkate alınarak bu aşamada, Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yerinde görülmemekle..." gerekçesiyle mahkemenin 07.10.2022 tarih ve 2020/457 Esas sayılı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararına karşı yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Ayrıca aynı yasanın 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz başvurusu düzenlenmiş olup, burada mahkemece itiraz hakkında bir karar verileceği düzenlenmiştir. Yine 391. maddede de ihtiyati tedbir kararlarının gerekçeli yazılması gerektiğini belirttikten sonra kararın içeriğinde nelerin yapılacağı açıkça belirtilmektedir. Somut olayda, yerel mahkemenin 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın, HMK 391/2 maddesinde belirtilen unsurları taşır şekilde ve ayrı bir gerekçeli ara karar olarak yazılmaması usul ve yasaya uygun değildir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının HMK'nın 391/2. maddesine uygun şekilde gerekçeli kararın yazılması ve taraflara tebliği ile istinaf yoluna başvurması halinde gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....

Çekin ibrazı neticesinde ödenmemiş ise de akabinde icra takibi neticesi ödendiği ,ödenen çekin ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbirin konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenlerle istirdat davasına konu çek bedelinin alacaklı hamil davalıya ödendiği anlaşıldığından konusu kalmayan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekirken ,itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.İstinaf nedeni yerinde görülen davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kabulüne İhtiyati tedbirin konusu kalmadığından kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/866 Esas sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 14/01/2022 tarihli (Ara Karar)ın HMK.'...