T5 TALEP : İhtiyati tedbiri kararına itirazın reddi KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Taraflar arasındaki şirketin feshi davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, dava dışı adi ortaklıktan temlik aldığı alacağın tahsili istemiyle açmış olduğu alacak davasında, temlik aldığı hak edişin aleyhine tedbir istenen (davalı) tarafından müvekkili dışında herhangi bir kişiye ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
sağlandığı, tedbir kararının kaldırılması halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından endişe edilmesi halinin mevcut olduğu,istinafa konu ara kararın dosya kapsamı delillere uygun olduğu , davalının ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde görülmeyen ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, müvekkili kurumu telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmasına neden olacağını, ihtiyati tedbire ilişkin itirazın reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, müvekkili kurumu telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmasına neden olacağını, ihtiyati tedbire ilişkin itirazın reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, müvekkili kurumu telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmasına neden olacağını, ihtiyati tedbire ilişkin itirazın reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 03.08.2022 tarihinde duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilleri, dava dilekçesiyle tedbir talep edildiğini, görevsizlik kararı ile birlikte verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığını, tedbir kararının ölçülü olmadığını, nihai kararla sonuca ulaşıldığını, belirterek; tedbire itirazın reddine dair kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekilinin itirazının reddine ilişkin 22.1.2013 tarihli ilk karara yönelik olarak temyiz yoluna başvurmaması karşısında, yinelenen itirazın reddine dair 4.4.2013 tarihli kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Aksi hâl, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın hiçbir süreye tabi olmadan her zaman temyiz edilmesinin mümkün olduğu şeklinde kabul edilmesi olanaklı olmayan bir hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir kararının türü ve kapsamı belirsiz olup ihtiyati tedbirin türünün belirtilmesi de kanuni bir zorunluluk iken verilen ihtiyati tedbir bu şartı da sağlamadığını, itirazlarının tamamı değerlendirilmeden itirazın reddine ilişkin ara karar kurulmuş, itirazın reddine ilişkin 13.02.2023 tarihli ara kararın gerekçesinde itirazların ne sebeple reddedildiğine ilişkin bir gerekçe yazılmamış hatta verilen tedbir kararının dava konusu ile ilgili olmadığına dair itirazları gerekçeli kararda taleplerin özetlendiği bölümde dahi zikredilmediğini, tedbir kararı davanın konusu ile ilgisi bulunmadığını, ihtiyati tedbir sebebi bakımından yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı, ilk derece mahkemesi davacıların kooperatif bünyesinde çalıştırılmadığı kabulüyle 28.12.2022 tarihli tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için tedbiri talep eden tarafın tedbir sebebini belirtmesi ve haklılığını yaklaşık olarak ispat...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine,2-İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2023/1099 Esas, 12/06/2023 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi ara kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine,4-İstanbul 3....
