olmayan elektrik kullanımından kaynaklı abonelikle ilgili ödemeleri de kapsayacak şekilde "davaya konu ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulması" şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilmesi ve akabinde davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının bu yönlerden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir....
Ltd Şti aleyhine 01.03.2019 tarihli genel kurulda alınan şirket müdürü değişikliğinin usulüne uygun olmadığı, ...’ın müdürlük görevinin iptali gerektiği, TTK m. 589 gereğince şirket sözleşmesinin esas sermayenin 3/2’sinin temsil eden ortaklar tarafından değiştirilebileceğini, ...’ın payının 2/3 oranında olmadığını, şirketin yönetim ve temsilinin şirket sözleşmesiyle düzenleneceğine ilişkin TTK m. 3’te hüküm bulunduğunu, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek ...’ın müdürlük kararının iptalini ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece bu konuda ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için 16.05.2019 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin murafaasının yapılarak mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, İzmir BAM ... HD’nin ... E – ......
Limited Şirketinde ve davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin tedarik sağlama olduğunu, grup şirketlerdeki usulsüzlükler ve buna benzer bir takım hususlar olduğunu, bu grup şirketlerden ... şirketlerine denetim ve onay kayyımı atandığını ancak usulsüzlüklerin devam ettiğini ve denetim ve onay kayyımının yetersiz kaldığını, işbu davadaki gibi yöneticilerin azli için dava açıldığını ve bu davada da tedbiren yönetim kayyımı atanmasının talep edildiğini, bunun üzerine ... için açılan davada İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2023/331 Esas sayılı, 12/05/2023 tarihli davada kayyım atanmasına karar verildiğini, işbu davada da davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş olduğu görüldü....
İdare Mahkemesinin 2019/697 Esas ve 2021/270 karar sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, bu mahkeme ilamı gözetilmeden taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalılar .....AŞ vekili ve ... ... ... AŞ vekili, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, TTK'nın 210/3. Maddesi uyarınca davalı anonim şirketlerin feshi istemiyle açılan davada davalı şirketlere kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 210/3....
Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava süresince tedbiren geçici kayyım atanmasını, yapılacak yargılama sonunda kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir ( HMK 389/1). Uyuşmazlık konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının... Bağımsız bölümde bulunan taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine" karar verilmiştir....
ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin dava kesinleşinceye kadar kaldırılmasına, davalının yerine tedbiren şirkete yönetim kayyımı veya mahkemenin takdirine göre bir denetim kayyımı atanmasına, dava sonuna kadar tedbiren temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in müdürlük görevinden el çektirilmesine, müvekkilinin zaten kağıt üstünde var olan müdürlük yetkisini kullanamadığından, telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise denetim kayyımı atanmasına, davalı şirket adına kayıt ve tescilli ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların, şirket adına kayıtlı taşınmazların ve şirket hisselerinin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, davalı şirketin alacaklı olduğu icra dosya alacaklarına ve dosyalara sunduğu teminatlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde dilekçesinde özetle: Kendilerince kayyım atanmasına ilişkin herhangi bir talep söz konusu olmamasına ve gelinen aşamada kayyım atanması için koşullar oluşmamasına rağmen kayyım atanmasına karar verilmesinin ve kayyımın 3 aylık 18.000 TL peşin ücretinin kendilerinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığı, şirketi ve müvekkilini gerek manevi gerekse maddi olarak zarara uğratığı gerekçesi ile davalı tarafın yetkisi hakkında tedbir kararı verilerek şirketin fesih ve tasfiye edilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, kayyım atanması yönünde herhangi bir talepleri bulunmadığını, Kayyım atanması için gerekli koşullar oluşmadığı gibi mahkeme tarafından takdir edilen kayyım ücreti hayatın olağan akışına ve emsallere aykırı olacak şekilde fazla miktarda olduğunu, zira davalı tarafça şirket hesabına tahsilat geldikçe herhangi bir resmiyeti...
Aile Mahkemesi'nin 2019/867 Esas sayılı dosyanın duruşmasına katılacağından bahisle katılamayacağını ve UYAP üzerinden takip edeceğini bildirmiştir. HMK'nun 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nun 390/3.maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır....
Kayyım tayini aynı zamanda TMK 426 ve 427.maddelerinde düzenlenmiştir. TMK 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa temsil kayyımı atanabileceği, 427.maddesinde ise bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalmış olması ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetici kayyımı atanabileceği kabul edilmiştir. TMK 426 ve 427.maddelerinin uygulanmasını gerektiren bir durumda tespit edilemediği" gerekçesiyle davacı yanın adi ortaklığa kayyım tayini yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
