dengeleri, yakın ispat kuralları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şirketin mal varlığı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, ortaklık yapısına ve dosya kapsamına nazaran takdiren teminatsız olarak şirketin mal varlığı yönünden tedbir kararı verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığından şirketin mal varlığına tedbir konulmasına ve sair tedbir taleplerinin reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...."...
ndeki münferit temsil yetkisinin davacı müdürler kurulu başkanıyla birlikte müşterek imza ile temsil yetkisi olacak şekilde tedbiren sınırlandırılmasına, 3-İhtiyati tedbire ilişkin ara kararın tescil ve ilanına, 4-İhtiyati tedbire ilişkin gerekli iş ve işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, B)1-İhtiyati tedbir talep eden davacının yatırdığı 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya iadesine, 2-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile diğer istinaf yargılama giderlerinin yapılacak yargılama sonunda mahkemece davadaki haklılık durumuna göre hüküm altına alınmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 20/03/2024 Başkan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacının iflasın ertelenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının süresi içerisinde müdahil ... Kredi ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin TTK'nın 376 ve 377. maddeleri gereğince borca batıklığının tespiti ile iyileştirme projesi ve şirkete sermaye konması ihtimali de dikkate alınarak iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini ve erteleme kararıyla birlikte şirketin mal varlığının korunması için gerekli erteleme tedbirlerinin tensiple birlikte ihtiyati tedbir olarak verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2021/153 D.iş - 2021/160 Karar DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Ortakları murisler ...%99) ve ... ( %1) olan ... Ltd. Şti'nin hisselerinin hali hazırda İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 tereke dosyası ile temsil edildiğini, anılan şirkete Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 Esas sayılı dosyası ile kayyum olarak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 TALEP : Koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına yönelik ihtiyati tedbir TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı yanın davalı şirketin taşınmazlarının devir ve temliki ile üzerlerine sınırlı ayni hak ve şahsi şerh tesis etmelerinin önlenmesine, şirket müdürünün temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılarak dava sonuna kadar şirketi idare etmek ve zorunlu ödemeleri yapmak üzere bağımsız bir kayyım atanmasına, şirketin banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, talebin HMK'nun 389. maddesi kapsamında olduğu, HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ve iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir karar verilmesi talep edilen hususların dava konusu olmadığı, ayrıca dava sonunda elde edilecek hak ve alacağın tahsil edilmesini sağlamak amacıyla da ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu hali ile ihtiyati tedbir verilmesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ya ait olduğu belirtilerek dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ortaklarının haklı sebeple ortaklıktan çıkma, hisse devrinin tespiti, çıkma ve kâr payının ödenmesine karar verilmesini, ayrıca TTK'nın 630/2, 638/2 ve HMK'nın 389.maddesi gereğince şirketin daha fazla zarara uğramaması müvekkilinin ortaklık hak ve alacaklarının da güvence altına alınmasını teminen davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, bu uygun görülmez ise şirket işlerinin denetimi yanında onay yetkisinin de verildiği denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya kapsamına, sunulan belgelere göre, tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
sebebi ile TTK'nın 235. maddesi uyarınca tedbiren ve acilen dava konusu şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
kaydına, devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kurulu yetkileri kayyım heyeti olarak 3 üyeye geçeceğinden HMK'nun 389 vd.maddeleri kapsamında karşı tarafa tebligat çıkarılmaksızın mevcut yönetim kurulunun yetkilerinin tedbiren durdurulmasına, Akhisar Spor dernek tüzüğünün 7.maddesinin son fıkrası gereğince 3 üyeye yönetim kurulu yetkileri verileceğinden dernek üyelerinden eski yönetici Süleyman İşçi ve eski kulüp müdürü Serkan Düzgünsıvacı ve kulüp üyesi Osman Çimenoğlu'na yönetim kurulu yetkilerinin verilerek kayyım heyeti olarak yönetim kurulu adına olağan genel kurul sürecine götürmesi ve genel kurulu neticelendirmesi için 3 üyeye yönetim kurulu yetkilerinin verilmesine karar verilmesini istemiştir....
