İİK m.266'ya göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır. Nitekim, İİK m.265'e göre ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasında, bunun karşılığında herhangi bir teminat vs. istenmediği, herhangi bir sınırlama getirilmediği halde, İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması karşılığında teminat istenmektedir. Bu hususta İİK m.266'daki durumun gerçek anlamda ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, ihtiyati haczin değişikliğe uğraması olduğunu göstermektedir. Somut olayda, Ankara 11....
Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. “ Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İhtiyati Hacze İtiraz YARGITAY İLAMI Davalı, davacı tarafından açılan işçilik alacakları davasında yerel mahkemenin tensip kararı gereğince vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile ... İl Müdürlüğü nezdinde bulunan hakedişi üzerine konulan tedbirin (blokenin) kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle varılan sonucun anlaşılabilmesi için ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kavramları üzerinde durulması ve bu kavramlar hakkında kısaca bilgi verilmesi gereklidir. Geçici hukuki koruma ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramları bir birinden ayrı kavramlardır. Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir....
üzerine konulan ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını dair ara kararın kaldırılması ile ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, itirazın iptali davasında faturaya dayalı alacak için verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece 24/06/2022 tarihli tensip kararı ile davalı şirketin dava değerine yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına % 15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş bu konuda gerekçeli ara karar yazılmamıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257- 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müracaat ile, mahkemenin 06/09/2021 tarih 2021/298 değişik iş esas ve karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile dava konusu 1.070.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olarak müvekkil şirket ve dava dışı ... hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, verilen ihtiyati haciz kararının tedbir kararına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, iş bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, iş bu talebi kabul edilmediği takdirde teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına, davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmesini talep ettiği; ilk derece mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin İzmir 7....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/526 Esas numarası ile müvekkilinin de dahil olduğu davalılar hakkında 12.918.36 TL'lik alacak davası açıldığını, Mahkemenin, onaylı örneği icra dosyasında bulunan kararı ile tüm davalılara ait taşınmazlara, kara, deniz, ve hava ulaşım araçlarına, yardımlaşma kurum ve sandıklarından olan alacaklarına konulan tedbir kararının devamı niteliğinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına ilişkin verdiği kararların dava değeri olan 12.918.36 TL'ye yetecek miktarda ve dava değeri ile sınırlı olmak üzere devamına karar verdiğini, alacaklı vekilinin talebi ile takip dosyasından müvekkilinin tüm mal varlığı üzerine ihtiyati haciz koyulduğunu, icra müdürlüğüne verdikleri 18/03/2021 tarihli dilekçede ihtiyati haczin alacağa yeter seviyede devamını, diğer mal varlığı üzerinden kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 22/03/2021 tarihli kararı ile talebin reddine karar verildiğini, dava değeri ile mukayese edildiğinde ihtiyati haczin taşkın ve orantısız olduğunun...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı görülmekle, davacı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı yapmış olduğu itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davacı vekilinin 10.12.2021 tarihli ara kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/1- b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 10.12.2021 tarihli ara kararlarının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kaldırılan taşınmazlar üzerine yeniden ihtiyati haciz konulmak üzere yeniden hüküm kurulmasına, karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin tensip ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma görünümlerinin temelini oluştur ve hükmün kesinleşmesine kadar, dava konusuna, hukuki koruma sağlayarak olası verilecek hükmün infazının kolaylaştırmasını amaç edinir. Mevzuatımızda ihtiyati tedbirlerler hakkında genel düzenleme HMK'nın 389 ve 399 maddeleri arasında yapılmış olup özel kanunlarda da bir hayli düzenleme bulunmaktadır. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nda da ihtiyati tedbir hususunda düzenleme bulunmaktadır....
Diğer taraftan İİK'nın 266. maddesinde "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" düzenlemesine yer verilmiştir. İcra mahkemesi, genel mahkemelerce verilen tedbir ya da takibe bağlı olmayan ihtiyati haciz kararlarının infaz ve denetim makamı değildir. İhtiyati haciz işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi kararı, infazının icra mahkemesince denetlenmesi sonucunu doğurmaz. Zira, bu hallerde icra memuru ihtiyati haciz kararını yerine getirme görevlisidir. Borçlu hakkında bir takip başlatılmaksızın, genel mahkemelerce verilen tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararlarının infazına ilişkin şikayetler ile teminat karşılığında haczin kaldırılması taleplerinin icra mahkemesince incelenmesi mümkün değildir....
