Kişilere devir ve temlikini önler mahiyette tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davacılar vekilince istinaf edilmiştir....
mallarının aynının çekişmeli olmadığı gibi davanın niteliği, mevcut delil durumu da nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. Somut olayda davacı yanca, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 01/12/2022 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurmuş ise de, davacı vekilince 28/02/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, Ankara 18. Noterliğinin 27/08/2012 tarihli 24824 yevmiye nolu vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda gelinen aşamada davacı vekilinin istinaf başvurusunda hukuki yararı bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun, istinaf başvurusu yapmasında hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş, takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İTİRAZ :İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, yerel mahkemece verilen 25.04.2023 tarihli "ihtiyati tedbir kararının kabulüne" ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiş, yerel mahkemenin 26.05.2023 tarihli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kabulüne ilişkin ara karara itirazının reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, yerel mahkemece davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı tarafından istinaf dilekçesi adı altında itiraz edildiği, davacı tarafın talebi üzerine davalı adına kayıtlı taşınmazlara ve bir adet araca ihtiyati tedbir konulduğu, diğer ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği, tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf konusu edildiği, kanun koyucunun ihtiyati tedbirle ilgili kanun yollarına ilişkin düzenlemeleri bilinçli, özenli, ayrıntılı ve açık bir şekilde yapması, ihtiyati tedbir talebinin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanını getirdiği halde mahkemece istinaf yolu açılarak red kararının gerekçeli olarak verilmesi ve taraflara tebliği gerekirken kesin nitelikte itirazın ve istinafın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın kesin olmadığına dair karara karşı istinaf talebinin usulden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
HMK'nın 341/1. maddesinde “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi, yüze karşı verilen ihtiyati haczin kabulü ve reddi ve bu taleplerin tarafların yokluğunda kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulması hukuken mümkün değildir. Davalı vekili, itiraz üzerine verilen ek karara karşı, bu konuda ara karar yazılıp tebliğ edildikten sonra istinaf yoluna başvurabilir ise de iş bu istinaf incelemesine konu başvuru, doğrudan ihtiyati tedbir kararına yöneliktir. Davalının istinaf başvurusu, istinafı kabil olmayan bir karara yönelik olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceğini, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın esasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; Kurum işleminin iptaline ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum vekilince itiraz edilmiş, Mahkemece davalı Kurum vekilinin itirazının reddine ilişkin karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
HMK'nın 341/1. maddesi hükmüne göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nın 394. Maddesinde ise ihtiyati tedbir kararına karşı itiraza ilişkin hükümler düzenlenmiş olup HMK’nın 394/5 maddesinde de itiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmektedir. Somut olayımıza gelince; dava geçit hakkı tesisi istemine ilişkin olup davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesinin 29.07.2021 tarihli ara kararı ile kabulüne karar verildiği, bu kararın 18.08.2021 tarihinde tebliği üzerine davalı tarafından sunulan 31.08.2021 tarihli dilekçe ile doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜ ile; istinaf incelemesine konu yerel mahkeme ara kararının KALDIRILMASINA, Yerine; 3- 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı tarafın İhtiyati Haciz talebinin KABULÜNE, 150.000,00- TL miktar kadar davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki alacakları üzerine takdiren %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, 4- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 5- İhtiyati hacze yönelik müteakip sair işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 6- İhtiyati haciz kararının infazı için yerel mahkemenin yargı çevresindeki İcra Dairelerinin görevlendirilmesine, 7- İhtiyati haczin görülmekte olan bir davada talep...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2023/79 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
