GEREKÇE: Talep, derdest satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme konusu taşınırların iadesi olmadığı takdirde bedelin kısmen tahsili istemli davada ihtiyati haciz verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebi ihtiyati tedbir koşuları yönünden değerlendirilip ihtiyati tedbir talebinin reddine şeklinde karar verilmiş, bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin, gerekse uygulamada tartışma konusu olup Yargıtay içtihatlarında ihtiyati haczin geçici bir haciz, dava veya icra takiplerine takaddüm eden emniyet tedbiri olduğu, bir icra takip işlemi olmadığı belirtilmekte, doktrinde ise muhafaza ve emniyet tedbiri, ihtiyati tedbirin özel bir nevi, koruma tedbiri, teminat tedbiri olarak tanımlanmaktadır....
nın 341/1. maddesi hükmüne göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara ve yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf talebine konu ek karar ise, alacaklının teminatın iadesi isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik istinaf talebinin kararın istinafa kabil bir karar olmaması nedeniyle reddine ilişkin olup, az yukarıda açıklandığı üzere, HMK'nın 341. maddesinde, İİK'nın 258/3 ve 265/5.maddelerinde ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz konusunda istinaf yoluna başvurulabilecek kararları sayılmıştır. Bunlar arasında, mahkemenin İİK'nın 264/4 ve 266.maddeleri uyarınca verdiği kararlar sayılmamıştır. Bu hukuki açıklamalara göre, alacaklı vekilinin istinaf başvurusuna konu ettiği ek karar, istinafı kabil karar değildir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. 6100 sayılı HMK'nın 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı kanunun 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep etmiş, ilk derece mahkemesince 10/02/2021 tarihli ara karar ile davalının yokluğunda ihtiyati tedbir isteminin teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davacı vekili karara karşı 22/02/2021 tarihli dilekçe ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
, bu nedenle ilk derece mahkemesinin 14/11/2023 tarih ve 2023/868 esas sayılı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerimizin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Hakim, ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususundaki takdir hakkını, sunulan delillere göre kullanacaktır. Bu sebeple davacının istinafı kabul edilerek, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiş, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararı düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacının, davalı şirket ve şirket yetkilisi olan davalı T3'nin gayri menkullerine ihtiyati haciz kabilinde ihtiyati tedbir konulması talebi üzerine, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verilerek, 25/02/2019 tarihli ara karar ile Karamanlı Mahallesi 7830 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan F Blok 5. Kat 12 numaralı bağımsız bölümün 3. Şahıslara satış devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirket ve davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ihtiyati haciz kabilinde ihtiyati tedbir konulması talebinin dava konusu olmadığından reddine karar verilmiştir. 25/02/2019 tarihli bu ara karar davalı şirkete 08/03/2019 tarihinde, davalı Cevdet'e 01/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Her iki davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK nun 391/3 maddesine göre ancak ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir talebinin kabulü halinde ise, HMK nun 394....
HMK'nın 341/1. maddesinde “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi, yüze karşı verilen ihtiyati haczin kabulü ve reddi ve bu taleplerin tarafların yokluğunda kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz kararı uyarınca yatırılmış olan teminatın iade edilip edilmeyeceği ile ilgili verilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf kanun yolunu açan bir düzenleme yoktur. Açıklanan bu gerekçelerle, kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi ek kararlarının, istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle, ihtiyati haciz alacaklısı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1.b ve 346/1 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
zarar verici eylemlerine devam edecek olması dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve kayyum atanması veya davalı müdürün yetkilerinin sınırlandırılması taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
eylemlerine devam edecek olması dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve kayyum atanması veya davalı müdürün yetkilerinin sınırlandırılması taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
Açıklanan nedenlerle davacıların 13/11/2020 tarihli (19/11/2020 yazım tarihli) ara karardan rücu talebinin reddine ilişkin 01/12/2021 tarihli (22/12/2021 yazım tarihli) ara karara yönelik istinaf isteminin usulden reddi, davacılara ait taşınmazlar ve şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin 01/12/2021 tarihli (22/12/2021 yazım tarihli) ara karara yönelik istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
