WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde, kararın kaldırılarak, deliller kapsamında ihtiyati tedbir taleplerinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....

      HMK'nın 389/1. maddesinde, "uyuşmazlık konusu hakkında" ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmektedir. Diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Dava yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbir istenen taşınmazların davanın konusunu oluşturmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi gereğince; ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        455, 488, 788, 959, 967, 1070 parsel sayılı taşınmazların TAPU KAYDINDAKİ İHTİYATİ TEDBİRİN VE DAVALIDIR ŞERHİNİN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiş, ara karara karşı davalı T19 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; ihtiyati tedbir talep edenin dilekçesinde ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispatla yükümlü olmasına rağmen dosyada mevcut delil durumuna göre istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve genel haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, iflas masasına alacak kaydı için başvurduklarını, ancak talebin reddedildiğini, bunun üzerine kayıt kabul davası açtıklarını belirterek mevcut delil durumuna göre ikinci alacaklılar toplantısına katılma konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem, iflasta sıra cetveline itiraz davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir....

          Mahkemece, 02/08/2021 tarihli ara kararla 2019/125194 sayılı markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, karşı taraf Şirket vekili, söz konusu ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 02/08/2021 tarihinde verilen ara kararla, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek yeni bir vakanın bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....

            İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacaklarının yazılı şekilde ispatlandığını, konu miktarın yüksek olduğunu, tedbir kararı verilmemesi halinde alacağa kavuşmanın imkansız hale gereceğini, HMK'daki şartların oluştuğunu, teminat karşılığında herhangi bir hak kaybına uğranmayacağını, kısmi davalarda ve daha düşük miktarlı davalarda ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle; ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulması, aksi durumda ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; HMK.'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....

            . - DAVA : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 İhtiyati tedbir talep edenler tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebinde 22/01/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenlerin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep edenlerin muris ...'nin mirasçıları olduğunu, muris ile ihtiyati tedbir isteyenler arasında ihtiyati tedbir isteyenlerin ekonomik durumunu da etkileyen ailevi sorunlar da yaşandığını, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.,... E., ... E., ... E., Kemer İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., Konya.....

              Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. '' düzenlemesi bulunmaktadır....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/575 ESAS DAVA KONUSU : Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tokat İli, Erbaa İlçesi, Gazipaşa Mahallesi, Erek Cad. 45 ada 4 parsel zemin kattaki işyerinin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından teminatsız tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından HMK'nun 389 maddesi gereğince ihtiyati tedbirin amacının alacağın sürüncemede bırakılmaması ve semeresiz kalmaması olduğunu, hakkın elde edilmesinin tehlikeye girdiği durumlarda ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, haklarının elde etmelerinin zorlaşacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır....

                UYAP Entegrasyonu