HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.11.2019 tarih ve 2019/84 E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemine yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2020 tarih ve 2019/971 E.-2020/884 K.sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz edilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 15.09.2020 tarihli ek kararın ve 24.06.2020 tarihli tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosyalar davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler...
Davalı tarafın itirazı üzerine duruşma açılmış, 22/06/2022 tarihli ara karar ile "Dosyanın incelenmesinde: davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın davanın şahsi hakka yönelik olması gerekçesiyle taşınmazın aynına tedbir koyulamayacağı yönünden haklı bulunduğundan mahkememizce verilen 03/11/2021 tarihli ara karara itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile; mahkemece 03/11/2021 tarihinde konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, verilen arar karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ilişkin 04.05.2021 tarihli ara kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 18.05.2021 tarihli ara kararının istinafen incelenerek kaldırılmasına ve konulan ihtiyati tedbirin de kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/479 (DERDEST DOSYANIN ISTINAFI) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Osmaniye 11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/479 Esas sayılı dosyasında verilen 14/09/2022 tarihli Ara kararda İhtiyati Tedbir talebinin kabulüne dair karara davalı yanca yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Osmaniye ili Merkez ilçesi Fakıuşağı Mahallesi 209 ada 5 ve 9 parsellerin uzun yıllardır kullanıcısı olduğunu, zaman ve emek sarf ederek imar ihya ettiğini, kazanma koşullarının oluştuğunu ve bu nedenlerle taşınmazların adına tescilini ve devrinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A-1- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin nakit avans ve kredi ödemelerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi yönündeki ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin 30.01.2023 tarihli icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi yönündeki ara karara yönelik istinafı konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına B)1- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden tarafından yatırılan 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1- f. maddesi...
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 26/12/2022 tarihli ara kararla kabulüne karar verilmiş, davalı Kurumun itirazı üzerine 21/02/2023 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin itirazı reddedilmiş, söz konusu kararlara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 2023/796 E, 2023/659 K sayılı 30/03/2023 tarihli kararı ile istinaf istemi değerlendirilmiş ve Mahkemenin 26/12/2022 ve 21/02/2023 tarihli ara kararlarının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından ve uyap üzerinden yapılan incelemede Mahkemece 21/02/2023 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin itirazı reddedildikten sonra 05/04/2023 tarihinde ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ayrıca ara karar oluşturulduğu, Kurumun eldeki dosyada incelemeye konu 06/04/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin de söz konusu ara karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/913 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DİĞER DAVALI LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesince 04/11/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin taktiren teminatsız kabulüne..." karar verilmiş, davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 24/03/2023 tarihli ara karar ile; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Mahkemece tensip ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararı 6100 sayılı Kanunun 297. ve 391/2 maddesine uygun olmayıp, dosyanın tetkikinden ihtiyati tedbir talebinin kabulü yolunda verilen karara ilişkin gerekçeli karar yazılıp taraflara tebliğ edilmediği gibi dosyada tedbirin uygulandığına ilişkin tutanağının tebliğine dair belge bulunmadığından ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz süresindedir. Buna göre mahkemenin istinafa konu, tedbir istemine vaki itirazın süre bakımından reddine ilişkin ara kararı usul ve yasaya aykırı olup, itirazın süresinde olduğu tespit edilmekle; itirazın reddine ilişkin istinafa konu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan incelemesine geçilmiştir....
Mahkemece tensip ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararı 6100 sayılı Kanunun 297. ve 391/2 maddesine uygun olmayıp, dosyanın tetkikinden ihtiyati tedbir talebinin kabulü yolunda verilen karara ilişkin gerekçeli karar yazılıp taraflara tebliğ edilmediği gibi dosyada tedbirin uygulandığına ilişkin tutanağının tebliğine dair belge bulunmadığından ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz süresindedir. Buna göre mahkemenin istinafa konu, tedbir istemine vaki itirazın süre bakımından reddine ilişkin ara kararı usul ve yasaya aykırı olup, itirazın süresinde olduğu tespit edilmekle; itirazın reddine ilişkin istinafa konu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan incelemesine geçilmiştir....
