İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 11/05/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389/1. maddesinde sayılan şartların oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 16/02/2021 gün ve 19966705- 118.10.02- E.204263301 sayılı uyarı ve para cezası konulu yazısı ile 23/02/2021 gün ve 19966705- 118.10.02- E.20749715 sayılı yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur....
İlk derece mahkemesince dosyası üzerinden yapılan yargılamada 11/10/2022 tarihli gerekçeli ara kararla davacı tarafın sözkonusu ihtiyati tedbir talebinin 10.500,00 TL teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça bu ihtiyati tedbir ara kararına itiraz edilmiş, mahkeme 24/11/2022 tarihli gerekçeli ara kararıyla davalının işbu tedbir ara kararına yaptığı itirazlarının reddine karar vermiştir. Davalı vekilince bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir....
D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, 07/12/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermiştir....
Davalının istinaf başvurusu, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ehliyetsizlik Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 (Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 7251 sayılı Kanun'un değişik 341/1 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına...
HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... ihtiyati tedbir kararına ilişkin yapılan itirazın reddine karar verilerek ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ayrıca davalı tarafın itirazının süresi içerisinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin 17.01.2023 tarihli ara kararına ilişkin değerlendirme yapılmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Mahkememizce verilen 17/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddi ile mahkememizce verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
HMK’nun 391. maddesinde sadece ihtiyati tedbir / haciz isteminin reddine, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüşken, HMK’nın 394. maddesinde ise sadece ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. Kanun koyucu “Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına” ilişkin 395. maddenin 3. fıkrası ve “durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması”na ilişkin 396. maddenin 2. fıkrasında, kanun yollarını düzenleyen HMK’nın 394. maddesinin 5. fıkrasına bilinçli olarak atıf yapılmamıştır. Somut olayda hakkında ihtiyati haciz kararı uygulanan davalının başvurusu teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, karara karşı itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yolu açık değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili 03.08.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerek ihtiyati tedbire ilişkin, gerekse ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararlarının HMK madde 389 vd. maddelerine aykırı olup eksik incelemeye dayalı olarak hatalı uygulandığını, davalı - karşı davacı tarafından açılan davanın konusunun "katkı payı" alacağına ilişkin olup davacı - karşı davalı adına kayıt ve tescilli 34 XX 223 plaka sayılı araç her ne kadar edinilmiş mal olarak iddia edilmekte ise de evlilik birliği içinde edinilmediğini trafik kaydı incelenmeksizin, sadece karşı davalı-karşı davacının beyanları doğrultusunda 34 XX 223 plaka sayılı araç üzerine uygulanan 24.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile bu ara karara itirazın reddine dair 10.06.2021 tarihli ara kararının yasal koşulları bulunmadığından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 Esas sayılı derdest dosyasındaki 29/03/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının, ihtiyati tedbire itirazın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 3 nolu gerekçeli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 29/03/2021 tarihli ara karar ile; "Dosyanın incelenmesinde 15.12.2020 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının davalı T7 vekiline 24.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına mukabil mezkur ara karara yönelik ileri sürülen itirazın yasal 1 (Bir) haftalık itiraz süresinin dolmasından sonra 06.01.2021 tarihinde cevap dilekçesi ile ileri sürülmüş olduğu anlaşılmakla süresinde ileri sürülmeyen itirazın REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
