İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili16/04/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389/1. maddesinde sayılan şartların oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/04/2021 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/01/2021 tarih ve E-19966705- 030.02- 18878350 sayılı yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur....
Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına itiraz üzerine duruşma açılmadan ve taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin verilen ara kararı emredici yasa hükümlerine, usul ve yasaya açıkça aykırı olup ortada HMK 341 maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi usul ve yasaya uygun verilmiş bir karar bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı T6. vekilinin 27/12/2022 tarihli ara kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince tensiben verilen ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin reddine, 07/07/2022 tarihli ara karar ile de ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İşbu ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara karşı davacı taraf, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İşbu ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara karşı davacı taraf ile feri müdahil T7 vekilleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 1- İhtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara vaki istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; HMK'nın 389/1. maddesinde ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği açıklanmıştır. Eldeki dava, tasarrufun iptali davası olduğuna göre, cebri icra yetkisi talep edilen menkul mallar, uyuşmazlık konusu teşkil etmemektedir....
HUKUK DAİRESİ Esas 2020/1400- 2020/1816 Karar nolu ilamında da belirtilen nedenlerden dolayı mahkeme tarafından verilen tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile 09/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yaptıkları itirazın reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyla gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlenmiş olan etkin hukuki koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır. Buna karşılık kesin hukuki koruma ise ancak açılan bir dava üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile ortaya çıkmaktadır....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 26.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildikten sonra, bu ara kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, bu itirazın da reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına itirazın reddine ilişkin ara karar bölümünü temyiz etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 13/12/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve dosyada yeniden yargılamaya ihtiyaç bulunmadığından HMK nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca; davalı tarafın tedbire itirazının KABULÜNE, 13/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 2- Davalı taraftan alınan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 13/12/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve dosyada yeniden yargılamaya ihtiyaç bulunmadığından HMK nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca; davalı tarafın tedbire itirazının KABULÜNE, 13/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 2- Davalı taraftan alınan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
D.İş Karar TEDBİR TALEP EDEN : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati TedbirİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI ...... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında ... çelik direk malzemeleri yapımana ilişkin sözleşme bulunduğunu, davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, davalının ......
Davacılar tarafından davalı şirkete karşı açılan şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada, fer'i müdahil vekilinin de hazır bulunduğu 21/12/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar ile ihtiyati tedbirin kısmen kabulü ile; yönetim kayyımı atanmasına ilişkin tedbir talebinin reddine, şirketin borçlandırıcı ve mal varlığını azaltıcı işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verildiği, karara karşı davacılar ile davalı şirket ve fer'i müdahil Cuma Yılmaz tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 24/02/2023 tarih ve 2023/195 Esas- 2023/439 Karar sayılı kararı ile tarafların istinaf başvuru taleplerinin kesin olarak reddine karar verildiği, feri müdahilin tedbir kararına karşı 30/12/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu mahkemenin 13/02/2023 tarihli ara kararı ile fer'i müdahil T6 tedbir kararına itirazının reddine karar verildiği görülmüştür....
