İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, davacı vefat etmlşolup; ış bu karar haksız ve hukuka aykırıdır. hali hazırda hukuki yarar bulunmamaktadır. iş bu sebeple verilen kararın kaldırılması gerektiğini, ilaç ödemelerine ilişkin İhtiyati Tedbir kararı verileceğine dair herhangi bir kanuni düzenleme bulunmamadığını verilen kararın kaldırılması gerektiğini istinaf nedenleri olarak belirtmiştir. GEREKÇE Talep, mahkemece kabul edilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın istinaf yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda öncelikle irdelenmesi gereken; istinaf başvurusunun usulü ve ihtiyati tedbir kararının istinafa getirilebilecek nitelikte ve aşamada olup olmamadığı hususudur....
Aleyhine ihtiyati tedbir istenenler vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazda fiili taksim mevcut olduğundan açılan dava haksız olup, tesis edilen ihtiyati tedbir kararının da usul ve yasaya aykırı olduğu dava dilekçesinde harca esas değer 10.000TL gösterilmiş ise de tapu resmi senetteki satış bedeli gözetildiğinde tayin ve takdir edilen teminat miktarı az olduğu davacı tarafın satış bedelinin resmi senetteki miktardan daha az olduğuna yönelik sadece soyut iddiası olduğu bu hususta da herhangi bir belge- bilgi dosya kapsamına sunmadıkları dava konusu hisse üzerine konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararı için tayin ve takdir edilen teminatın arttırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; HMK'nın 389....
itibar ve tüketici nezdinde güvenini zedeleyeceğini, işbu fiiller sebebi ile tarafımızca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/209977 Sor.numarası ile şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Mahkemeniz tarafından yapılacak incelemelerde ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının sağlandığının, hatta yaklaşık ispatı aşan şekilde güçlü delillerin dava dosyasında yer aldığının tespit edileceğini, bu sebeple sayın mahkemeniz tarafından ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir hakkında tensiben bir karar verilmediği; bu şekilde aksi belirtilmedikçe zaten tedbirin devam ettiği yönünde yasal düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira ; HMK MADDE 397- (1) İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar. (2) İhtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. (3) Tedbir kalkmış veya kaldırılmış ise bu husus ilgili yerlere bildirilir. (4) İhtiyati tedbir dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz; MADDE 394- (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Bu sebeplerle mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve bu karara vaki itirazın reddine dair kararı asıl davada beklenen amacın elde edilmesine yol açacak nitelikte bulunmakta olup bu nedenle ihtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karara vaki itirazın iptali ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan aleyhine tedbir istenen şirketin istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin 4.10.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen şirketin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İzmir 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davalı Nehat Sabit avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kendisinin keşide ettiği senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davada, tensiben senetler üzerinde ihtiyati tedbir konulmuş davalı ..., tedbirin kaldırılmasını talep etmisi üzerine bu talebin mahkemenin 3.7.2012 tarihli ara kararı ile reddedilmesi sonrası bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı ...'in, menfi tespit istemine konu senetlerin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır....
İş sayılı dosyasının 16/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf vekilinin dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 16/02/2021 tarihinde verilen haksız ve hukuka aykırı tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirket tarafından başlatılan İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline ilişkin olarak İstanbul 26....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 02.06.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 03.07.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili Av. ... 07.08.2014 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 27.03.2014 tarihli 09745 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Bankası Istanbul Anadolu Kurumsal Şubesi tarafından ... olarak düzenlenmiş, ... referans numaralı 10.917.081,45 DZD ve ... referans numaralı 490.829,10 Euro tutarındaki garanti metinlerinin üçüncü kişilere ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına" ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 18.07.2017 tarih, 2017/825 esas, 2017/476 karar sayılı ilâmında tespit edildiği üzere; dava açıldıktan sonra tedbire itirazın davanın esasını inceleyecek mahkeme/hakem heyetince değerlendirilmesi gerekmekte olup, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde inceleme yapma yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbire itiraz eden ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkeme ek kararına karşı itiraz eden 3. kişi istinafa başvurmuştur....
Davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik karara yaptığı itirazın 13/04/2023 tarihinde reddine dair ara karara karşı yapılan istinafın kabulüne, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkemenin 13/04/2023 tarihinde reddine dair ara kararı ile 24/08/2022 tarihli tensip tutanağının 17.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararının kaldırılarak esas hakkında itirazın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir....
