Davacılar vekili 25/04/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebi konulu dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmemiş, ihtiyati tedbir istemi hakkında bir karar verilmemiş, davacılar vekili istinaf dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin suskun geçiştirilmesinin zımni ret olarak kabulü ile kaldırılmasını, mümkünse yerel mahkeme yerine geçilerek taşınmaz üzerine, henüz satış gerçekleşmeden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İDM'ce davacılar vekilinin ihtiyati tedbir istemi değerlendirilmediğinden, olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediğinden ortada istinaf kanun yoluna tabi bir karar bulunmamaktadır....
Öte yandan; Harçlar Kanunu uyarınca ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinde harç alınması gerekmektedir. Davacı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemleri için her hangi bir harç yatırmamıştır. Ancak dava içerisinde olmak kaydıyla istenecek ihtiyati tedbir için ayrıca bir harç yatırılması gerekmemektedir. Zira ihtiyati tedbir kurumu HMK'da düzenlenmiş olup yargılama hukukunun koruma araçlarındandır. İhtiyati haciz talebi içinse dava içerisinde olsa bile ayrıca harç yatırılması gerekir. Zira ihtiyati haciz konusu İİK'nunda düzenlenmiş olup genelde takip hukuku ile ilgili ve uyuşmazlığın çözümünü değil tahsile yönelik amaç taşımaktadır. Kaldı ki, kanunda harç alınmamasına yönelik bir düzenleme olmadığı durumlarda, Harçlar Kanununa göre işlem yapılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 09/01/2024 tarihli ara kararı ile özetle; "... Somut olayda; dava limited şirketin fesih ve tasfiyesi, terditli olarak da davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi davası olup, davalı şirketin mevcut malvarlığının gereksiz yere azaltılmasının önlenmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu sonucuna varılmış, teminat karşılığında davalı şirkete ait taşınmazların iradi olarak 3. kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Dava dilekçesindeki netice-i talep olan müdahalenin önlenmesi istemi ile davacının ihtiyati tedbire ilişkin talebi örtüşmektedir. Yargılama sonunda elde edilebilecek sonucu önceden sağlayan ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi isabetli olup davacının istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
istenildiği takdirde savcılık şikayetine maruz kalması sebebiyle yerel mahkeme tarafından, dava sonuna kadar miras kalan narenciye bahçelerinin bakım ve idaresi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini izah ettiklerini, Yerel mahkeme tarafından, söz konusu tedbir kararı talebinin hangi şartları oluşturmadığı ve red gerekçesi yazılmadan kısa bir hüküm ile reddetmesi Anayasa ve kanunlara aykırı olduğunu, Kaldı ki, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için kanuni şart olan HMK 390/3 maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır."...
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tedbir konulan makinelerin maden işlerinde kullanıldığını, müvekkili hakkında iflasın ertelenmesi tedbirlerine karar verildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, esasa ilişkin yargılama sonucunda verilecek bir karar ile elde edilecek bir sonucun tedbir yoluyla sağlanmasının olanaklı olmadığını, finansal kiralama sözleşmesinin 4 yıl süreyle feshedilemeyeceğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iflas erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararının Finansal Kiralama Kanunu uyarınca malın iadesi için açılan davanın görülüp sonuçlanmasına bir etkisinin olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbire itiraz eden vekili temyiz etmiştir. 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23’üncü maddesine göre, “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 22.03.2023 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, talep konusunun dava konusu olmaması ve talebin niteliği itibariyle alacağın korunmasına ilişkin tedbir talebi olması hususları birlikte gözetilerek HMK 33 ve çoğun içinde azın da olacağı ilkesi uyarınca alacağın korunma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz talebi olarak kabulü ile, davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine davacıların talep ettiği dava konusu alacak olan 2.844.907,87 TL bedele ile sınırlı olmak üzere davacılar lehine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı,taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde HMK 389 vd. madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalıların eylemlerinin müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu eylemlerin devam etmesinin ise müvekkili şirket bakımından telafisi imkansız ve ciddi zararların doğması endişesi yarattığını, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir yoluyla haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir....
durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince,17/07/2020 tarihli tensip ve yanı tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince bu kez 20/07/2020 tarihli dilekçe aynı gerekçelerle yeniden ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesi 21/07/2020 tarihli ara karar ile; HMK'da ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz düzenlenmediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....
