Davacı vekili tarafından davalı tarafın... tescil numaralı markadan doğan haklarını, davacı ...”ye ve “...’nin marka lisansı verdiği kişilere karşı ileri sürememesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; mahkemece davacının ihtiyati tedbir istemi konusunda ivedilikle bilirkişi incelemesi yaptırarak, buna göre ihtiyati tedbir konusunda karar verilmesi gerekirken, rapor alınmaksızın değerlendirme yapılması usule aykırıdır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin karşılanması talebi ile açılan davada bu yönde tedbir kararı verildiği, tedbir kararına davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine kararın istinaf edildiği Dairemizin tarih 2021/980 Esas, 2021/1301 Karar sayılı ilamı ile "talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği" gerekçesi ile davalının istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, tedbir kararının kaldırılması üzerine kurumun davacıya, dava konusu borç bildirim belgesi gönderildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmış ise de; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli, hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında açıkça belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
nin taraflar arasında münakit Hisse Satış, Yatırım ve Hissedarlar Sözleşmesi kapsamında elde ettiği hisselerinin üçüncü kişilere satış ve devrinin engellenmesi amacıyla hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, sözleşmenin ifası olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemli davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 12.02.2018 tarihli İşbirliği Sözleşmesi, aynı tarihli Kilit Personel Sözleşmesi ve aynı tarihli Hisse Satış, Yatırım ve Hissedarlar Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı tarafça, İşbirliği Sözleşmesi EK-1 Destekler ve Temel Performans Göstergesi (KPN)'nde yer alan Tablo 1'de ......
Bu nedenle, ihtiyati tedbir koydurmuş olan taraf, asıl dava kesin biçimde sonuçlanmadan önce, haksız ihtiyati tedbirden dolayı açılan tazminat davasında tazminat ödemeye mahkûm edilemez. Ancak, ihtiyati tedbir isteyen ve bu kararı ... ettiren kişi, ihtiyati tedbiri ... ettirdiği halde, HUMK'nın 109. maddesindeki on günlük süre içerisinde esas hakkında dava açmazsa, ihtiyati tedbir haksız konulmuş sayılır. Çünkü ihtiyati tedbir isteyen on günlük süreyi geçirmekle davasının ve koydurduğu ihtiyati tedbirin haksızlığını kabul etmiş demektir. Gerçi, ihtiyati tedbir isteyen, m. 109'daki on günlük süre geçtikten sonra dava açabilir. Ancak davalı sonradan açacağı bu dava içinde ayrıca (yeniden) ihtiyati tedbir isteyebileceğinden, dava sonucunda haklı çıkmış olsa bile, birinci ihtiyati tedbirle karşı tarafa (davacıya) veya üçücü kişiye haksız olarak zarar vermiş olmaktadır....
Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ihtiyati tedbir talebi yönünden ; İlk derece mahkemesinde açılan dava alacak talebine ilişkindir.Bu sebeple HMK 389. maddesinde düzenlendiği üzere, ancak uyuşmazlık konusu üzerine tedbir verilebileceğinden ,bu sebeple dava konusu olmayan davalıların malvarlığı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ,mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İhtiyati haciz talebi yönünden; İhtiyati haciz, İİK 257 ve devamı maddelerde düzenlenmiş olup, "alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması" olarak tanımlanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemli değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir talebinin görev yönünden reddine ilişkin verilen kararın ... ve ... tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Davacı; 6306 sayılı Kanundan doğan hakları kullanmak amacıyla kendisinin ve davalıların kat maliki oldukları kat mülkiyeti kurulu apartmanın depreme dayanıklılığının tespiti amacıyla davalılara ait bağımsız bölümlerde incelemenin yapılarak meteryal alınmasına izin verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; talebi inceleme görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; gayrimenkullerin dava konusu olmadığı, mevcut durum itibarıyla tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir (haciz) talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili dava dilekçesinde ihtiyati haciz (tedbir) talebinde bulunmuş olup para alacağı söz konusu olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi isabetlidir. Ancak ihtiyati haczin koşulları İİK.nun 257. maddesinde belirtilmiş olup alacak muaccelse ve rehinle temin edilmemişse alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilirken talebin koşullarının oluşmadığı belirtilmişse de, neden kabul edilmediğinin gerekçesi açıklanmamış ve karar yerinde tartışılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından 01/06/2021 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak müzekkere cevapları da döndüğünde ve en geç ihtiyati tedbir hususunda işin niteliğince, duruşmalı karar verilmesi gerektiği kanaatiyle ilk oturumda karara bağlanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 22/06/2021 tarihli celsenin bir nolu ara kararı ile gecikmesinde sakınca ve seçim sürecinde telafisi imkansız zararlara neden olacağından HMK nun 389 ve müteakip maddeleri gereğince davalı sendika 7 nolu şubesine bağlı Türk Akreditasyon Kurumunun 14.nolu şubeye bağlanmasına dair işlemin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yasal süresi içinde 28/06/2021 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, Mahkemece 13/07/2021 tarihli celsede ihtiyati tedbir talebi kararının devamına karar verilmiştir....
