DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici hukuki koruma, henüz nihai hukuki koruma gerçekleşmeden, yargılamanın sonucunun tehlikeye girmesine engel olmak için başvurulan hukuki korumadır. HMK’da düzenlenen geçici hukukî korumalar ihtiyati tedbir (m. 389- 399), delil tespiti (m. 400- 405), diğer geçici hukukî korumalardır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konusu para alacağı olan bir davada ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararına dayanak yapılan FSEK md.77 uyarınca da belli bir tutarın depo edilmesi yönünde bir tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, tedbir kararına teminatsız olarak hükmedilmesinin hatalı olduğunu, finansal açıdan güç bir dönemden geçen müvekkil şirketin uğrayacağı zarar ve mağduriyet tedbir kararıyla daha da artacağından, uygun bir teminata hükmedilmesi gerektiğini beyanla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ihtiyati tedbirin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/05/2023 ARA KARAR TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2023/396 Esas İHTİYATİ TEDBİR-HACİZ İSTEMİNİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVACI : ... -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : KAVİZEN İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. -...- ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararınını istinafı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : İhtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararına itiraz eden davacı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasında ilk derece mahkemesince 29/05/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İcra ve İflas Kanunu'nun 72/IV. maddesi "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/209 E ARA KARAR TARİHİ : 07.07.2023 ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :04.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04.10.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 10.10.2022 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre ......
Bu maddenin 1. fıkrasına göre, İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bu yasal düzenlemelerden de anlaşıldığı gibi, ilk derece mahkemesince karara bağlanması gereken ihtiyati tedbir talebi istinafın konusu olmadığı gibi, Dairemizin ilk derece mahkemesi yerine geçerek bu konuda karar verme görevi de bulunmamaktadır. Bu tür taleplerin İlk Derece Mahkemesine yöneltilmesi ve ilk derece mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerekir....
İlk derece mahkemesi 22.11.2021 tarihli D.İş kararında; talep eden vekilinin talebinin dilekçesinde her ne kadar delil tespiti yazılmış ise de talep özünde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nun 390. maddesinde dava açılmadan önce ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde talebi değerlendirecek olan mahkemenin asıl davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında bir satım sözleşmesinin bulunduğu talep dilekçesinden anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Bir kısım davalılar vekili 22/08/2020 tarihli dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, 16/10/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemenin ek kararı ile ihtiyati tedbiri kaldırılan taşınmazın bağımsız bölümlerinin iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin yapılabileceğini, bundan dolayı kötü sonuçlar meydana gelebileceğini, bu itibarla eski hale getirme ve yerel mahkemece verilen 16/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararına itiraz etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....
Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarihli 2017/555 esas sayılı dosyasında verilen ara kararda, "davacının ihtiyat-i tedbir talebinin reddine," dair karar verildiği ve davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 5. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmında "İşin niteliğine ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakma görevi 5. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir....
