Açıklanan nedenlerle; istinaf kanun yoluna başvurulan ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin karar, durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbir istemi üzerine verilen bir karar olup, bir başka deyişle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi niteliğinde bulunduğundan; 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 391. ve 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından mahkemenin 08/12/2022 tarihli ara kararına karşı kanun yolu kapalı olduğundan başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2022 ara tarihli ve 2022/473 Esas sayılı ara kararına karşı karşı taraf/davalı ... Limited Şirketi vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin 6100 sayılı HMK.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin 04/11/2022 tarihli ara kararı ile bu taleplerinin kabulüne karar verildiğini ve ihtiyati haciz kararının teminat mektubu üzerine kaydırılmasına ve teminat mektubu üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararının karşı taraf vekili tarafından istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2022/2054 Esas ve 2022/2035 Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haczi kararının icra olunduğunun anlaşıldığını, teminat mektubu ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verme yetkisi İİK'nın 266. maddesi uyarınca icra mahkemesine geçtiğinden mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle kabul kararının verilmesinin doğru olmadığının belirtildiğini, işbu istinaf ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, İzmir 3....
İDM'nce önce tensip ve buna ilişkin yazıldığı anlaşılan 26/08/2021 tarihli kararla davacının geçici hukuki koruma taleplerinin reddine, sonra 25/11/2021 tarihli borçlunun yokluğunda verdiği karar ile başka bir dosyada depo parası olarak kullanıldığı beyan edilen 12.500,00 Dolar karşılığı 90.000,00 TL'na yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, 16.500,00 Dolar karşılığı olarak 140.000,00 TL tutar için teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1.fıkra (b) bendine göre; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın "yüzüne karşı" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, "karşı tarafın yokluğunda" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan "itiraz üzerine" verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. 2004 sayılı İİK'nun 265/1.fıkrasına göre ; "borçlu kendisi dinlenmeden" verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı...
İcra Müdürlüğü'nün 2022/1674 Esas sayılı dosyasında davacıların murisine ait taşınmazın satışına karar verildiğini, karar nedeniyle davacıların mağdur olacağını belirterek öncelikli teminatsız, olmadığı takdirde uygun bir teminat karşılığında satış işlemlerinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilecek Kararlar" başlıklı 341.maddesinde İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)...
ün müvekkilinden almış olduğu borç karşılığı senet düzenlediğini, vadesinin 27.05.2021 olmasına rağmen senede onu borcun ödenmediğini, ileri sürerek 3.251.000,00 TL'lik senedin 1.000.000,00 TL 'si için kısmi ihtiyati haciz kararı verilmesini ileri sürerek ihtiyati haciz kararında talebinde üzerinde mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece 28/01/2020 sayılı ara kararla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Akabinde davacılar vekilinin dilekçeyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemece 07/02/2020 tarihli ara kararla %20 oranında teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, teminat miktarının düzeltilmesine ilişkin 11/02/2020 tarihli maddi hata şerhi verildiği tespit edilmiştir. Davacılar vekili ihtiyati haciz kararı verilirken teminat miktarının oran ve miktarına itiraz dilekçesi ibraz etmiş, sözkonusu itirazın mahkemece duruşma açarak değerlendirildiği, 03/09/2020 tarihli duruşmada ihtiyati haciz kararından dönülmesine karar verildiği görülmüştür. Davacılar vekili 03/09/2020 tarihli mahkeme kararına karşı istinaf başvuru dilekçesi ibraz ederek tedbiren %20 teminatla verilen ihtiyati haciz kararından dönülmesine ilişkin 03/09/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş - 2022/183 Karar sayılı ihtiyati haczin kaldırılmasına, karar verilmiş karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 (EK KARAR) ESAS NO: 2023/109 D.İŞ KARAR NO: 2023/107 D.İŞ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2023 KAYSERİ 2....
Sayılı dosyasına davalı T7 tarafından yatırılan 10000 TL bedel üzerindeki ihtiyati haczin devamına, bu haciz dışındaki davalı T.C nolu T7 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının bu aşamada aşkın haciz olduğu anlaşıldığından kaldırılmasına," karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir....
den alacaklı olduğunu, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili tarafından tasarrufun iptali davası açıldığını, davacı tarafından bir miktar teminat yatırılarak ihtiyati haczin kaldırılmasının sağlandığını, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde itirazlarının haklı bulunarak verilen kararın kaldırıldığını, İstinaf incelemesi sonrasında kaldırılan haczin yeniden tesis edildiğini, İhtiyati haciz kararının ancak ihtiyati hacze konu malın değeri tutarında teminat gösterildiğinde kaldırılabileceğini, bu sebeple dava konusu taşınmazın değeri tespit edildikten sonra davalıların taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini, icra takibine konu alacak tutarının teminat olarak alınan tutarın çok üstünde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
