açısından da mağduriyet yarattığını, konulan ihtiyati hacizlerin teminat karşılığı kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ara/ek kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu olayda, yatın mülkiyetinin tespiti istemli davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteyen davacının talebi üzerine verilen, itiraz ve istinaf süreleri/aşamaları geçerek kesinleşen ihtiyati haciz kararı ile ilgili olarak yediemin sıfatıyla yatın teslimi ara kararına itirazın reddi yönündeki 06.07.2022 tarihli ek karar, HMK'nın 341. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilmiş ilk ek/ara karar mahiyetinde olmayıp itiraz/istinaf süreleri geçirilen ve değişen/kesinleşen durumdan dolayı yediemin sıfatıyla yatın teslimine yönelik sonraki ek ara karar mahiyetinde olduğundan bu ek ara karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....

Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ara/ek kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu olayda, yatın mülkiyetinin tespiti istemli davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteyen davacının talebi üzerine verilen, itiraz ve istinaf süreleri/aşamaları geçerek kesinleşen ihtiyati haciz kararı ile ilgili olarak yediemin sıfatıyla yatın teslimi ara kararına itirazın reddi yönündeki 06.07.2022 tarihli ek karar, HMK'nın 341. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilmiş ilk ek/ara karar mahiyetinde olmayıp itiraz/istinaf süreleri geçirilen ve değişen/kesinleşen durumdan dolayı yediemin sıfatıyla yatın teslimine yönelik sonraki ek ara karar mahiyetinde olduğundan bu ek ara karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır, yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihi itibariyle 7 gün içerisinde Mahkemesine müracaat ile itiraz edebilir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler ihtiyati haczin sebebine itiraz etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler İhtiyati haciz talebine dayanak yapılan bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığını, teminat senedi olduğunu ve senedin teminat teşkil ettiği alacak ile ilgili Büyükçekmece 1....

-Davalı Hasan TEKİN vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının KISMEN KABULÜ ile; İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2018/40903 Esas sayılı dosyasına 35.000,00.-TL Teminat yatırılması halinde Hasan TEKİN adına verilen İhtiyati Haciz Kararının kaldırılmasına, 2- Davalı Murat GÜNAL vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının talebinin REDDİNE, 3- Davalı Berna GÜNAL vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının talebinin REDDİNE, -" karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili ile davalılar Murat Günal ve Berna Günal vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

89/1 maddesi gereğince yetkili icra dairesinin - mahkemenin İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğu açıkça belirtilmiş olduğunu bu nedenle yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığı nazara alınarak ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine ihtiyati haciz kararının aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleri ile;“İhtiyati haciz kararına karşı borçlu tarafından yapılan itirazın REDDİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Keza, ihtiyati hacze konu alacak miktarları ile sınırlı olarak haciz kararı verildiğine göre, bu miktardan fazla yapılan hacizler için ilgili icra dairesine şikayet yoluyla taşkın haciz yapıldığı hususunda başvurulabileceğinden, davalılar vekilinin bu hususa değinen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemeler bir arada incelendiğinde ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....

ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; davacıların manevi tazminata ilişkin talep miktarları göz önünde bulundurularak yatıracakları % 5 teminat karşılığı davalılar; T5 ve T6 menkul-gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 75.000,00- TL'ye kadar İhtiyati Haciz konulmasına," karar verilmiştir....

DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin reddi" kararının davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; "Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Türkmen Mahallesi, 2345 ada 1 parsel taşınmaz üzerinde inşa edilen binadan davalı yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın alındığı, ancak tapuda resmi devrinin yapılmadığı ve muvazaalı olarak diğer davalılara devredildiği" iddiasına dayalı, alacak, tazminat ve tapu iptali ve tescil ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; satın alındığı iddia olunan bağımsız bölüm ile ilgili olarak tapu iptali, tescil ve tazminat yasal koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'...

DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin reddi" kararının davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; "Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Türkmen Mahallesi, 2345 ada 1 parsel taşınmaz üzerinde inşa edilen binadan davalı yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın alındığı, ancak tapuda resmi devrinin yapılmadığı ve muvazaalı olarak diğer davalılara devredildiği" iddiasına dayalı, alacak, tazminat ve tapu iptali ve tescil ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; satın alındığı iddia olunan bağımsız bölüm ile ilgili olarak tapu iptali, tescil ve tazminat yasal koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'...