. - 2023/2252 K. sayılı kararı ile “Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2023/80526 E. sayılı takip dosyasından icra dairesince hesaplanacak dosya kapak hesabı miktarı (ihtiyati haciz miktarı olan 945.400-USD'nin ihtiyati haczin verildiği 22.06.2023 tarihinde ABD Dolarına Uygulanan Efektif Satış Kuru üzerinden alacağın tamamının, faiz ve giderleri ile birlikte TL karşılığı) kadar teminat yatırıldığı ya da aynı tutarı temin edecek bankalardan alınacak kesin ve süresiz teminat mektubunun icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/06/2023 tarih 2023/249 D.iş 2023/250 D.iş sayılı kararı ile 8532786 IMO numaralı AK-KUR BALIKÇILIK isimli geminin üzerine konulan ihtiyati haczin KALDIRILMASINA ve ihtiyati haczin yatırılacak teminatın üzerine KAYDIRILMASINA" şeklinde karar verildiğini, akabinde taraflarınca icra müdürlüğünden istinaf kararına istinaden dosya kapak hesabı yapılmasının istendiğini, icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabında çıkan 27.420.027,76 TL için...
Karşı taraf vekili istinaf dilekçesiyle, ihtiyati hacze itiraz taleplerinin İstanbul 12....
Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtiraz dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; emsal Yargıtay kararlarını sunduklarını, somut olaydaki ihtiyati haczin sebebine yönelik itirazlarının ilk derece mahkemesince “İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ihtiyati haczin dayanağı olan bonoyu ödediklerinden bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
"gerekçesi ile, "İtirazın reddine," karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkemece; dava dilekçesindeki ihtiyati haciz ile ilgili talep değerlendirilerek verilen 09/10/2020 günlü ara karar ile; " Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden %15 oranında teminat karşılığı (7.500,00- TL), Küçükçekmece 3....
Davacılar vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, dava konusu 1.105.300,00 TL değerinde teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ihtiyati haciz konulması gerekirken 28/11/2022 tarihli ara karar ile sadece 43.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmiş olması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğundan, istinaf başvurularının kabulü ile; davalı tarafların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına şimdilik dava konusu 1.105.300,00 TL değerinde teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
06/10/2022 tarihli ara kararına ilişkin yaptığı istinaf talebinin incelenmesi neticesinde; HMK'nun 341.maddesi gereğince; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İhtiyati haciz isteyen - karşı taraf vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4 maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz edenin borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle, İİK'nın 266. maddesi hükmüne dayalı olarak, icra mahmesine yapılan şikayetin kabul edildiğini ve icra mahkemesince ihtiyati haczin kaldırıldığını, bu açıdan itirazın mükerrer olduğunu ve konusuz kaldığını savunarak, itirazın reddini istemiştir....
