WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2020/17860 esas sayılı icra takip dosyasından icra dairesince hesaplanacak dosya kapak hesabı miktarı (ihtiyati haczin verildiği günde ABD Dolarına Uygulanan Efektif Satış Kuru üzerinden alacağın tamamının, faiz ve giderleri ile birlikte) kadar teminat yatırıldığı takdirde, İstanbul 17. ATM'nin 25/08/2020 tarihli 2020/74 D.iş 2020/73 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile ihtiyaten haczedilen ve seferden men edilen IMO Numaralı Malta Bayraklı M/T T1 geminin üzerindeki ihtiyati haczin yatırılacak teminat üzerine kaydırılmasına, icra müdürlüğünce gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırıldığı ve seferine izin verildiği hususunun ilgili yerlere bildirilmesine karar vermiştir....

GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati haczin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz isteyen tarafça, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi tarafından, mevcut bulunmayan alacaklara ihtiyati haciz konulamayacağı iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle incelemeye konu itiraz yapılmıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İhtiyati hacze itiraz eden : ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ... İhtiyati haciz isteyen : .... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, iki adet çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 14.04.2009 No : 11-141 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın dayanağının ... Et Hayvancılık Gıda Pazarlama Turizm Nakli San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan krediden kaynaklandığını, kredinin teminatı için ... ... adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....

        GEREKÇE: Uyuşmazlık; takip başlatılmaksızın, alacak davasında hükmedilen ihtiyati haczin uygulanması neticesinde icra mahkemesince hacizlerin aşkın haciz olduğundan bahisle kaldırılması üzerine hacizlerin kaldırılması kararını uygulayan icra müdürlüğü işlemine yönelik şikayet niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 2019/403 E.sayılı dosyasında (ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında) verilen 17.05.2019 tarihli ihtiyati haczin infazının sağlanması için icra müdürlüğüne başvurulduğu ve Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/6911 E.sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haczin infazının sağlandığı akabinde Mersin 2....

        Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Somut olayda, 25.06.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler uygulanmasında yasaya aykırılık yoktur....

          D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararının alacaklı tarafça icra müdürlüğüne sunulduğunu, .... esas sayılı dosyasında 25.08.2017 tarihinde infaz edilerek davacı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhleri konulduğunu, gıyapta yapılan ihtiyati hacizlerin alacaklı tarafa ... 02.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklının İİK 264. madde gereğince gıyaplarında yapılan ihtiyati haczin kendilerine muhtıra ile tebliğinden sonra 7 gün içinde icra takibi yapmadığı gibi davada açmamış olduğunu, ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiğini İİK 264 madde gereğince hükümsüz kalan ihtiyati haciz üzerine davacının mal varlığına konulan haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini bunu için 01.11.2023 tarihinde icra müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, ... 06.11.2023 tarihli kararı ile ihtiyati haczi re'sen kaldırma yetkili olmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, ... kararının yanlış olup hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek memur muamelesinin kamu düzenine aykırılığı göz önüne alınarak...

            banka hesapları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını sağladıklarını, alacaklının İİK'nun 264 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararından itibaren 7 günlük süre içerisinde esas hakkında davasını açması gerekli iken bu süre içerisinde davasını açmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını beyan ederek teminatın taraflarına iadesine karar verilmesine yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce hatalı değerlendirilerek reddedildiğini, ihtiyati haciz kararından itibaren 7 gün içinde alacaklının esas hakkında itirazın iptali davasını açmadığından ihtiyati hacizlerin hükümsüz hale geldiğinden şikayetin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılması ve nakit teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

            İhtiyati hacze itiraz eden vekili, asliye hukuk mahkemesinin ticaret mahkemesi sıfatıyla ihtiyati haciz kararı vermesinin yanlış olduğunu, alacağın mülkiyeti müvekkiline ait taşınmaz üzerine tesis edilen ipotekle güvence altına alındığını, kooperatifin kaçmasının veya mallarını kaçırmasının mümkün olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 4684 sayılı Yasanın 4/2.maddesi uyarınca Halk Bankasının ihtiyati haciz taleplerinde teminat aranmayacağı, dosyaya celp edilen tapu ve ipotek kayıtlarından alacağın gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmış olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              İhtiyati hacze itiraz eden vekili, itirazın iptali kararının icra dosyasına ibrazıyla icra işlemlerine devam edilebileceğini, alacaklının ihtiyati haciz talebinde hukuki yararı bulunmadığını, kararın kesinleşmediğini, verilen kararda da ihtiyati haciz talep eden yararına vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ilama dayanarak alacaklının ihtiyati haciz talep etmesinde yasal bir engel bulunmadığı, borçlunun taraflar arasında düzenlenen protokole konu taşınmazı elinden çıkardığının tapu kaydıyla sabit olmakla bu halin alacaklının, borçlunun mal varlığını eksiltmeye başladığı iddiasını desteklediği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu