"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2015 tarih ve 2015/915-2015/915 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Muteriz vekili, ihtiyati haciz kararına konu bononun teminat senedi olması ve teminatını teşkil ettiği kredi ilişkisinin sona ermiş bulunması sebebiyle müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığını, ihtiyati haciz talebinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili; itiraz talebinin doğru olmadığını, reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir....
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : . VEKİLİ : . İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : . VEKİLİ : DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 20/12/2018 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi 07/04/2022 tarih 2018/51 Esas sayılı ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Talep, 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kabulüne itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi 07/04/2022 tarih 2018/51 Esas sayılı ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Talep, 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kabulüne itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir....
Bu itibarla itiraz eden vekili tarafından 02/03/2022 günlü ihtiyati haciz kabul kararına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin olarak verilen karara yönelik istinaf başvurusunun konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Zira, mahkemesince 02/03/2022 günlü ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu itiraz eden T4'in mal varlığına konulan ihtiyati haciz mahkemenin 04/03/2022 günlü kararı ile kaldırılmıştır. Bu noktada dairemizce incelenmesi yapılabilecek itiraz eden T4 malvarlığı üzerinde halen mevcut bir ihtiyati haciz bulunmadığından itiraz eden T4 vekilinin istinaf başvurusu hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece birleşen dava ile ilgili olarak, 21/10/2022 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; "İİK nun 257. ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde borçlu ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının 89.500 TL üzerinden alacağa yetecek kadar kısımlarının, alacağın %20'si oranında alınacak teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Birleşen davadaki davalı Sıtkı Zaralı vekili itiraz dilekçesinde; "ilk derece mahkemesinde verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olmadığını" ifade ederek, kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İİK.da hüküm bulunmayan durumlarda genel olarak HMK.da ihtiyati tedbire ilişkin olarak getirilen düzenlemelerin ihtiyati haciz içinde uygulanacağı kabul edilmektedir. Bu durumda mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi HMK 396 maddesi uyarınca yapılmış bir talep olarak kabul edilmiş ve talep duruşmalı olarak değerlendirilmek suretiyle mahkememizce ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında beraat kararı verilmiş olması karşısında bu davalı yönünden mevcut deliller itibariyle yaklaşık ispat koşulunun devam etmediği sonucuna varılarak hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun görülmüş..."gerekçesi ile, Davacı tarafın 12/01/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik itirazının reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İtiraz eden davalılar ..., ... A.Ş., ..., ... Nak. Oto. San. Ve Tic. Ltd....
Maddesinde düzenlenmiş olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, borçlu huzurunda yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının borçluya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebileceği, davacı yanın faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin işbu davada alınan bilirkişi raporu, dosyaya kazandırılan BA-BS formları birlikte değerlendirildiğinde, davacı yanın alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat ettiği kanaatine varılmakla koşulları oluşan ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça davacı aleyhine Uşak 4....
