Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında 0/857 parselin ihale ile satıldığını, müvekkilince 500,00 TL bakiye dosya borcunun ödendiğini ve dosyanın tüm borcunun sona erdiğini, dosyada satışından vazgeçildiği belirtilse de, Cevizli 255/7 parsel huzurdaki dosyada takibe konu olup ipoteğe esas hesabın kat edildiğini, 150/c şerhi ve haczin kaldırılması yanında ipoteğin de kaldırılması gerektiğini, dosyada satıştan vazgeçilip vazgeçilmemesinin ipoteğin fekkine etkisinin olmadığını, taşınmazın satışa konu edildiği icra dosyasında, borç sona erdiğinden takip konusu taşınmazlar üzerindeki takyidatların kaldırılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/477 2021/182 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.2021 tarih 2020/477 esas 2021/182 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur mumalesinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş sayılı kararına dayanılarak ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, takipten önce İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret mahkemesi 2020/121 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu, ihtiyati haciz miktarı olan 124.417,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı, İİK'nun 266.maddesi uyarınca borçlu para yatırmak şartı ile ihtiyati hacizin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir, takibe başladıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer, takibe konu edilen ihtiyati haciz bedeli icra dosyasına yatırılmış olmakla açılan davanın kabulü ile ihtiyati hacizin ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Açılan davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret mahkemesi 2020/121 D. İş sayılı İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA," karar verildiği görülmüştür....
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2019/6659 Esas 2020/4002 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, icra mahkemesinde verilen kararlar kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmese de aynı takip dosyası nedeniyle aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları kesinleşme koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı taraf alacaklı tarafından şikayetçi borçlu taraf aleyhine başlatılan takip sonucu Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınmış olup borçlu tarafından ihtiyati haciz bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiği, teminatlar yatırıldıktan sonra borçlunun ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmekle mahkemesince, borçlu tarafça ihtiyati haciz miktarı olan 1.100.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı anlaşıldığından ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması kabul edilebileceğinden şikayetin kabulü ile ihtiyatı hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu haliyle nakdin teminat mektubu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; haciz şerhinin kaldırılması talebinin reddi kararının iptali talebinden ibarettir. Balıkesir ili Edremit ilçesi Mehmetalan köyü hortaç mevkii 106 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin Edremit icra müdürlüğünün 1980/298 talimat sayılı dosya ile konulduğu asıl icra dairesinin belirlenmemiş olması yanında talimat icra dairelerinin görevinin asıl icra dairesinin kararlarına uygulamaktan ibaret olduğu haczi kaldırma talebinin asıl icra müdürlüğünden ve bağlı bulunduğu icra mahkemesinden yapılması gerektiği İİK. 106 ve 110 hükümleri ile sabittir. İcra takip dosyasında anılan icra müdürlüğünce haczin talimat yoluyla konulmuş olduğu bu hali ile de esas icra müdürlüğünce konulmayan haczin kaldırılmasının istinabe olunan asıl icra müdürlüğüne ait olduğu nazara alındığında icra müdürlüğünün haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/869 KARAR NO : 2021/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/117 2020/106 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2....
