HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/2812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/857 ESAS- 2020/563 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından borçlu İnci Deri Mamulleri San. Tic. A.Ş aleyhine İstanbul 35.İcra Dairesinin 2019/30042 E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, İzmir 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/380 ESAS- 2021/678 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13....

İcra Müdürlüğü'nde 2020/6967, 2020/6968, 2020/6969 Esas sayılı genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, tebliğ sonrası 17.12.2020 saat 9:57'de borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz UYAP üzerinden yapılmasına rağmen icra dairesi tarafından derhal işleme alınmadığını, bu nedenle 17.12.2020 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2020/214 D.İş, 2020/215 D.İş, 2020/216 D.İş sayılı kararları alacaklı ve davalı banka tarafından icra müdürlüğüne bildirilerek 17.12.2020 saat 11:30'da işleme alındığını, borca itiraz talebinin ilgili icra dairesine ihtiyati haciz kararlarından daha önce ulaşmasına rağmen işleme alınmadıklarından dolayı icra takiplerinin durmadığını, ihtiyati haciz kararlarının haksız ve hukuka aykırı olarak işleme alındığını, ihtiyati haciz işlemi bir icra takip işlemi olduğundan durmuş olan icra takibinde ihtiyati haciz kararı alınmasının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu olayda da görüldüğü üzere alacaklı ve davalı banka tarafından ipoteğin...

İcra Hukuk Mahkemesi 2022/54 Esas ve 2022/91 Karar sayılı kararı ile teminat mektubunun dosyaya kabul edildiğini ve alacağın güvence altına alındığını, hacizlerin de kaldırılmasına ilişkin karar verildiğini, bu sebeple de İstanbul 36. İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan dosya ile yapılan ihtiyati haciz uygulamasının mükerrer olduğunu, öncelikle tedbiren müvekkili yönünden hacizlerin durdurulmasını ve taleplerinin kabulü ile müvekkilinin aleyhine mükerrer olarak tatbik edilen haczin iptali ile takipteki borçlu kaydının kaldırılması adına İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2021/21333 Esas sayılı dosya ile müvekkilinin yönünden mükerrer uygulanan haczin iptali ile hacizlerin kararla birlikte kaldırılması talep edildiğini, İstanbul 20.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/45 Esas 2022/52 Karar Sayılı ilamında "..davacı tarafın Ankara 6....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Ürgüp İcra Dairesinin 2022/421 Esas sayılı takip dosyasında, davacı borçlu tarafından ihtiyati haczin düşmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddi kararının kaldırılmasına ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 264.maddesi uyarınca; "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....

Dava, İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin ve taşkın gelen hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 266. maddesi gereğince; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Anılan maddede öngörülen göreve ilişkin kural, icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. Somut olayda, davacıya karşı Büyükçekmece 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı alacaklılar vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın Ticaret Mahkemesinin verdiği ihtiyati haciz kararı nedeni ile Aydın İcra Müdürlüğünün 2022/9919 sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebi ile icra takibi başlattıklarını, bu takip üzerine talepleri doğrultusunda taşınmaz mallar üzerine haciz konulduğunu, fakat davalı borçlunun teminat olarak 129.213,00- TL ödemesi üzerine konulan hacizlerin kaldırıldığını, yapılan bu işlemin usule aykırı olduğunu belirterek kaldırılan hacizlerin yeniden konulmasını talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1120 KARAR NO : 2021/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/91 ESAS - 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hem ödeme emri iptali bu mümkün değilse icra memur muamelesinin şikayet edildiğini, asıl dava konusunun 29/09/2020 tarihli icra memur işlemi olduğunu, haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddedilmesinin müvekkillerin zararına olduğunu, dosyada haciz işlenmediğinden tahsilatların temlik alan şirkete yapıldığını ayrıca mahkemece verilen 23/11/2020 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın ve ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur muamelesinin şikayeti istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/11011 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ilamın menfi tespite ilişkin olup Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1062 esası ile açılan davada Mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, takibi gereken bir icra takibi kalmadığından dosyaya yatmış teminatın iadesinin mümkün hale geldiğini, icra müdürlüğünce teminatın iadesi talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın yüksek mahkeme kararına aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 20/04/2022 ve 26/04/2022 tarihli memur işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı alacaklı tarafça, davacı borçlu ve dava dışı borçlu aleyhine, ihtiyati haciz kararı ile birlikte başlatılan ilamlı icra takibinde, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1068 esas - 2021/1056 karar sayılı ilamı ile, İİK. 'nun 266....