İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İcra müdürlüğünce, İİK m.99 yerine, İİK m.97 tatbik edilmesi sebebiyle memur muamelesi şikayet davası ikame edildiğini, yerel mahkemece; 2019/965 sayılı dosyada takibin istihkak iddia edilen bu mallar açısından talikine karar verildiğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini, anılan dosyada mahkemece %40 gibi yüksek bir teminat yatırılması şartıyla takibin taliki kararı verdiğini, istihkak davası açma külfetini ( eş söyleyişle ispat yükünü) müvekkili şirkete yüklediğini, oysa mahkemece yapılması gereken işlemin; öncelikli olarak 04.09.2019 tarihinde açılan memur muamelesini şikayet dosyası hakkında karar vermek olması gerektiğini, yerel mahkemenin, icra müdürünün dosyada hatalı olarak İİK m.97 hükümlerinin tatbik ettiğini tespit edip memurluk işleminin iptaline karar verseydi -haliyle- ispat yükü ve dava açma külfeti müvekkiline yüklenmeyeceğini, nitekim her iki davanın süresi, harcı, yargılama...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/01/1989 tarih 1989/13 Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı ile murisinden kendisine kalan taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, borcun ödendiğini belirterek Ordu İcra Dairesi'nin 1989/53 Esas sayılı icra takip dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılması için icra müdüründen talepte bulunduğunu ancak icra müdürünün talebini hukuka aykırı olarak reddedettiğini belirterek söz konusu ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; "talep edenin ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin icra müdürü tarafından reddedilmesi üzerine icra müdürünün bu kararının denetlenmesinin 2004 sayılı İİK 'nın 4.vd.maddesinin amir hükmü gereği şikayete bakma görevinin icra mahkemesine ait olduğu, mahkemelerinin inceleme görevinin 2004 sayılı İİK'nın 265....

Aile Mahkemesinin hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de kurmadığını, icra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olduğunu, dolayısıyla icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığını, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmayacağını, tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması isteminin 3. kişinin İcra Hukuk Mahkemesinde yapmış olduğu memur işlemini şikayet ile değil, genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceğini belirterek şikayetin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 10....

İcra Müdürlüğünün 2019/11669 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilerek müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkili hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih 2019/544 Esas sayılı kararı ile geçiçi mühlet kararı verildiğini belirterek, geçici mühlet kararı nedeniyle müvekkili hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamacağından hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 07/11/2019 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tedbir niteliğindeki kaydi ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olup icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılamayacağını, geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2018/101 E. 2018/530 Karar sayılı dosyası ile açılan tasarrufun iptali davası kapsamında teminat yatırılarak 20.12.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, dava konusu taşınmazda yer alan ihtiyati haczin kaldırılması ile ilgili de bir karar verilmediğini, dava ve icra dosyasına da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, Yargıtay kararlarında İİK. 281/II‟de düzenlenmiş olan ihtiyati haczin, İİK. 257 vd.daki ihtiyati hacizden farklı olup, ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasının kabulü halinde kesin hacze dönüşeceğini ve davacı alacaklının verilen ilamı icra dosyasına ibraz ederek cebri işlemine devam edeceğinin açık olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin gerek mağduriyeti gerekse açılan davaya sebebiyet verecek hiçbir kusurunun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilerek dava sonucunda müvekkiline yükletilen dava masrafları ve vekalet ücretinin kaldırılarak iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesi şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/208 KARAR NO : 2021/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/128- 2020/225 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında Giresun 2....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Susurluk İcra Müdürlüğünün 2018/1109 e. sayılı dosya 24/02/2020 tarihli işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü’nün mahkeme kararını reddetmesi ve mahkeme kararını yerine getirmemesinin suç teşkil ettiğini, icra müdürlüğü’nün mahkeme kararını değerlendirme yetkisi bulunmamakla birlikte mahkeme kararının uygulanmaması sebebiyle müvekkilin mağdur edildiğini, ihtiyati haczin hangi hallerde kesinleşeceğinin iik’da açıkça belirtildiğini, kanunda açıkça belirtildiği üzere ihtiyati haczin kesin hacze dönüşebileği 2 hal olduğunu bunların; borçlunun 10 gün içinde ödeme emrine itiraz etmemesi, borçlunun itirazının icra mahkemesince kaldırılması veya iptal edilmesi olduğunu, Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde, ihtiyati haciz, ödeme emrine itiraz edilmemesi ve 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüşeceğini, somut olayda yasal süresi içerisinde hem icra takibine hem de ihtiyati hacze taraflarınca...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra memur muamelesinden zarar gören yani şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunan herkesin memur muamelesine karşı şikayet yoluna başvurulabileceğini, icra müdürlüğünün hukuka aykırı işleminden zarar gören müvekkilinin mahkemeye şikayet yoluna başvurma hakkının olduğunun açık ve net olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur muamelesinin şikayeti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulmasının ihtiyati haczin infazına engel olmayacağı, itirazın iptali davasının süresinde açılmış olması ile ihtiyati haczin geçerliliğini koruduğu, ihtiyati haciz kararına istinaden yeni haciz yapılmasını engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki şikayet sebeplerini aynen tekrar ettiği görülmüştür. C. Gerekçe 1....