İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/686E. 2023/306K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2007/10583 E sayılı dosyasında borçlu Öz Efe ......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/1270 ESAS, 2020/1530 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün 2018/13310 esas sayılı dosyasından yazılan talimatla Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2018/1752 talimat sayılı dosyasında 30.04.2018 tarihinde yapılan haciz sırasında müvekkil şirkete T1 Sözleşmesine konu malların haczedildiğini, haczin 3226 ve 6361 sayılı yasalara aykırı olduğunu söyleyerek haczin kaldırılmasını, müvekkili şirkete ait menkullerin takip dışı tutulmasına karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/20535 E. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, haciz konulan taşınmazların bir kısmı üzerindeki hacizlerin dosya alacağı baki kalmak kaydıyla kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünce talebinin reddedildiğini beyanla açmış olduğu davanın kabulü ile 08/09/2020 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de icra müdürlüğünce taşınmazlar üzerinde yaptırılacak olan kıymet takdirinden davacı alacaklı tarafça vazgeçildiği ve ardından da şikayete konu olan karardan önce verilen bir kısım hacizlerin kaldırılması yönündeki talep birlikte değerlendirildiğinde ortada icra müdürlüğünü haklı çıkartacak şekilde haricen tahsil olgusunun bulunduğunu, bu nedenle icra memur muamelesinin doğru olduğu anlaşılmakla davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2823 KARAR NO : 2023/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI : 2021/373 ESAS 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarih ve 2021/373 Esas 2021/555 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2020/9611 Esas sayılı dosyasından gayrimenkul satışı yapıldığını, alacaklının alacağı ödendikten sonra geri kalan paranın borçlu olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini ancak icra müdürlüğünün ihtiyati haciz kararı olması sebebiyle müvekkilinin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/747 ESAS 2020/528 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 18/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; Samsun İcra Dairesinin 2019/66897 Esas sayılı dosyasında esas takibe geçilmemesi nedeniyle İcra İflas Kanunun 264. maddesi uyarınca icra dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduklarını , Samsun İcra Dairesince bu talepleriyle ilgili olarak ; "Samsun 1.İş mahkemesi 2019/548 e. Sayılı ara kararı ile ihtiyati haciz alınmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi 2020/264 esas sayılı dosyasında verilen karar gereği mahcuz makine üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiğini, bu talebe istinaden 15/03/2022 tarihli tensip kararı ile Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/264 esas sayılı dosyasından verilen karar kesinleşmediğinden ve istihkak davası kesinleşmesi gereken davalardan olduğundan bahisle haciz kaldırma talebinin reddine, istihkak iddiasına ilişkin ise yapılan haciz işleminin İİK.nun 99. Maddesi kapsamında değerlendirildiğini, taraflarına istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiğini, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1922 esas sayılı dosyasından 15/03/2022 tarihli tensip zaptında yapılan haczin İİK.nun 99. Maddesi kapsamında değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11520 esas sayılı dosyasından konulan ihtiyati haczin, tasarrufun iptali davasına ilişkin olduğunu, Bursa 9....

İİK.nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı hukuki düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan, 6100 Sayılı HMK.389.maddesi ve devam eden maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Bu nedenle, alacaklının itirazla duran icra takibi aşamasında, ihtiyati haciz uygulatması genel anlamda bir takip işlemi olmadığından, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, takibin durmuş olması ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmez. Somut olayda itiraz edilmeyen ihtiyati haciz kararı geçerliliğini koruduğundan, mahkemece dava konusu istihkak iddiasının esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur....

Yedikardeşler adına olan tapu kaydının iptali ile şikayetçi adına tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, bu suretle alacaklının alacağından dolayı icra dosyasından konulan ihtiyati hacizden önce taşınmazın maliki olduğunu beyanla icra müdürlüğünden ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunduğunu, talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescile ilişkin kararın ihtiyati haciz tarihinden sonra kesinleştiği ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik herhangi bir hüküm de içermediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne, icra memur işleminin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....

İcra Dairesinin 2018/8224 Esas sayılı dosyasında talep edildiğini, işbu icra dosyası üzerinden müvekkiline ait malvarlığı üzerine ihtiyaten haciz konulduğu, ihtiyati hacze ilişkin verilen ara karara itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 27.12.2018 tarihli ve 2018/3650 Esas 2018/1967 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine icra dosyasındaki tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlükçe hukuka aykırı olarak reddedildiğini beyan ederek 06.04.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra müdürünün ihtiyati hacizleri kaldırma yetkisinin bulunmadığını, hukuka uygun olarak ihtiyati haciz talep ettiğini beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/272 esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, haczin bu karara dayanılarak konulduğunu, şikayetçinin ihtiyati haciz kararına itiraz etmesinin gerektiğini, şikayet yoluyla ihtiyati haczin kaldırılamayacağını, ayrıca ihtiyati haczin kaldırılmasını istemekte 3.kişinin hukuki yararının ve aktif husumet ehliyetinin olmadığını, borçlunun mal kaçırabilmesi için şikayetçi ve borçlunun danışıklı hareket ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....