Sayılı dosyasına sunulan talebe istinaden mahkemece verilen 28.05.2021 tarihli kararda ihtiyati haciz kaldırma yetkisinin kendilerinde olmadığı yönünde karar verilerek haklı taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğüne sunulan 14.06.2021 tarihli talebin, icra müdürlüğünüzce reddedildiğini, icra müdürlüğü usul ve yasaya aykırı olarak esas numarası 2018 olan işbu dosyadaki ihtiyati haczin kaldırılması taleplerini reddetmiş olsa da; talebin haklılığına emsal teşkil etmesi açısından yine icra borçlusu şirket adına kayıtlı iken 3. Şahıs tarafından ihtiyati hacizli olarak devredilen gayrimenkulün yeni maliki olan 3. Şahıs Ramazan Eroğlu tarafından yapılan başvuru neticesinde İstanbul Anadolu 22. İcra Hukuk Mahkemesi ‘ nin 2020/554 E. , 2021/18 K....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2021 tarih 2021/15 esas 2021/14 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5448 esas sayılı dosyasıyla tasfiye halindeki müvekkili kooperatif aleyhine başlatılan takibin Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/744 esas sayılı dosyasından verilen 20/10/2017 tarihli kararla tedbiren durdurulduğunu, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının 23/10/2017 tarihinde Mersin 4....
İş sayılı kararına dayanılarak ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, takipten önce İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret mahkemesi 2020/121 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu, ihtiyati haciz miktarı olan 124.417,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı, İİK'nun 266.maddesi uyarınca borçlu para yatırmak şartı ile ihtiyati hacizin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir, takibe başladıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer, takibe konu edilen ihtiyati haciz bedeli icra dosyasına yatırılmış olmakla açılan davanın kabulü ile ihtiyati hacizin ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Açılan davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret mahkemesi 2020/121 D. İş sayılı İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA," karar verildiği görülmüştür....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava: 2004 sayılı İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle şikayet niteliğindedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 266. maddesinde; "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır....
"İhtiyati haciz, bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da başlatılan icra takibi veya açılan dava sırasında uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun “İhtiyati haczin, İİK.'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin” 16.02.2000 gün ve 2000/12- 49 esas 2000/94 karar sayılı; yine “ihtiyati haczin, Türk Ticaret Kanunu’nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına ilişkin” 22.06.1968 gün ve 1967/805 esas, 1968/475 karar sayılı ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir....
İcra Müdürlüğü nezdinde takibe ve borca itiraz ettiklerini, bu itirazları ihtiyati haczin infazını durdurmayacağından, İİK'nun 263. maddesi uyarınca teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasını talep ettiklerini, İcra müdürünün "borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi İİK 'nun 66....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/428 ESAS 2021/647 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 1961/3029 esas sayılı dosyasına İle ilgili Beykoz İcra müdürlüğüne yazılan talimat gereği 1961/167 Tal. Dosyasından tapu kaydında ihtiyati haciz bulunmakta olduğunu, Beykoz İcra Müdürlüğüne ihtiyaci haciz kaldırılması hususunda 02/07/2021tarihinde ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiğini, Beykoz İcra müdürlüğü tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne yazılan cevabıyazıda ihtiyati haczin kaldırma yetkisi bulunmadığından reddine dair cevap verildiğini, haczin kaldırılmasına yönelik İstanbul 4....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Ürgüp İcra Dairesinin 2022/421 Esas sayılı takip dosyasında, davacı borçlu tarafından ihtiyati haczin düşmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddi kararının kaldırılmasına ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 264.maddesi uyarınca; "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/607 ESAS - 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11054 Esas sayılı dosyasından İcra Müdürlüğünün 08.09.2022 tarihli kararının kaldırılmasına, müvekkiline ait, İstanbul ili Kadıköy İlçesi, Erenköy Mah. 1097/115 ada parsel, 12. kat, 24 bağımsız bölüm üzerindeki tüm hacizlerin borçlunun iflas etmesi ve bu kararın kesinleşmesi nedeni ile bu dosyaya şamil olarak kaldırılması taleplerinin kabulünü talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/57 ESAS 2022/229 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Gaziantep icra müdürlüğnünü 2019/1046 talimat sayılı dosya ile 13/06/2019 tarihinde yapılan haczin bursa 6 icra müdürlüğünün 2019/4565 esas sayılı icra takip dosyasında nhaczin İİK. 99. Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince: Şikayetin reddine karar verilmiştir....
