İİK.nun 264. maddesindeki "ihtiyati haczi yaptıran alacaklının 7 gün içerisinde takip talebinde bulunması veya dava açması zorunluluğunu içeren" hükümden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı hukuki düzenlemeler olup ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenlerle, ihtiyati haciz icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HUMK.nun 101. ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan, İİK.nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılamaz. Bu nedenle ihtiyati hacze binaen yapılan işlemlerin icra takip işlemi olmadığının kabulü gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/1241 ESAS - 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 33. İcra müdürlüğünün 2020/2603 esas sayılı dosyasından yapılan satış işleminde depo edilen satış bedelinin kendilerine ödenmesi için icra müdürlüğüne talepte bulunulduğu icra müdürlüğünce 17.12.2021 tarihli kararda talebin reddedildiğini, icra müdürlüğünün vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 17.12.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2194 KARAR NO : 2022/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih 2022/21 esas 2022/94 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ceyhan İcra Dairesinin 2020/2053 esas sayılı dosyasıyla müvekkili kurumun banka hesabına haciz konulduğunu, söz konusu hesaba daha önceden de haciz blokesi uygulandığını ve bu blokenin kaldırılması için Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/101 esas sayılı dosyasıyla haczin kaldırılması talepli dava açtıklarını, iş bu davada henüz bilirkişi raporunun beklendiğini ve rapor beklenirken alacaklı tarafça tekrar haciz talep edilerek haciz konulduğunu...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/298 E. Sayılı dosyası üzerinden açılan imzaya itiraz davasında teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, 25.03.2019 tarihinde bu kapsamda taraflarınca icra dosyasına 800.000 TL yatırılıp takibin durdurulduğunu, 20.11.2020 tarihinde Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/488E. Sayılı dosyası ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, 20/11/2020 tarihinde şikayetlerinin kabulüne ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/860 sayılı değişik iş kararı ile konulan ihtiyati hacizlerin ihtiyati haciz bedeli olan 1.000.000 TL'nin yatırılması karşılığında kaldırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğüne yapılan talepte, dosyada daha önce yatırdıkları 800.000 TL tutarında teminatın bulunduğu; Bursa 9....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/145ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarih ve 2021/145 Esas 2021/156 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Adana 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/715 E. 2021/1021K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. ATM'nin 2021/249 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul 6....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/477 2021/182 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.2021 tarih 2020/477 esas 2021/182 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, haciz işlemlerinin usulen haksız olduğunu ve ayrıca memur tarafından taşkın haciz yapıldığını, müvekkilinin menfaatlerinin bu işlemler sonucu zedelendiğini belirterek gerekçeden yoksun usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca memur işlemini şikayete ilişkindir. İİK'nın 264. maddesinde; "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur." TTK'nın 1376. maddesinde; "İcra İflas Kanununun 264 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında öngörülen süreler, gemilerin ihtiyati haczinde bir ay olarak uygulanır."...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 2004 sayılı İİK.’nun “İhtiyati haciz kararının icrası” başlıklı 261. maddesinin 1. fıkrası “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.” hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun “İhtiyati haczi tamamlıyan merasim” başlıklı, 264. maddesinin 1. fıkrasında da, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur..........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1200 KARAR NO : 2021/1213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/49 ESAS 2021/82 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat İcra Müdürlüğünün 2012/4329 Esas numaralı dosyada müvekkili adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, konulan haczin haciz usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin şikayete konu Yozgat İli Merkez İlçesi Yukarı Nohutlu 2.Mıntıka 1727 Ada 1 Parsel C Blok 14 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazı 04.08.2020 tarihinde Ahmet Büyüksoy'dan satın aldığını, icra müdürlüğünce taşınmazın dava...