HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/939 KARAR NO : 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/63 ESAS 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Dairesinin 2021/670 Esas sayılı dosyasında, çiftçilik yapan müvekkiline ait 34 XX 921 Plakalı traktörün haczedildiğini ve akabinde de yakalama çıkartılarak fiili haczi gerçekleştirildiğini, haciz şerhi ekleme tarihinin 02.02.2021 iken fiili haciz tarihinin 11.02.2021 olduğunu, müvekkilinin traktörüne 02.02.2021 tarihinde konulan haczin Niğde 1....
Hukuk Dairesinin 2020/1322- 1578 E-K sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının infazının istendiği ve gerçekleştirildiği, İİK'nın 266. maddesinde ihtiyati haczin kaldırılmasının esas takibe geçildiğinde icra mahkemesinden istenebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle bu madde uyarınca davacının hacizlerinin kaldırılmasını icra hukuk mahkemesinden isteyemeyeceği, öte yandan taşkın haciz şikayetinin de esas takibe geçilmediğinden icra hukuk mahkemesinden istenemeyeceği, zira bu aşamada icra mahkemesine taşkın haciz yapıldığından bahisle borçlunun başvurusu üzerine ilam hükmüne aykırı olarak ve icra müdürünün infazla görevli olduğu düşünülerek ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yerine geçerek icra hukuk mahkemesince hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceği, takip dosyasının ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediği, ihtiyati haciz kararının uygulandığı anlaşılmakla, ihtiyati haczin kaldırılmasında yetkili Mahkemenin İcra Mahkemesi olmadığı nedeni ile tüm dosya...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/289 ESAS 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/260114 Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine yapılan icra takibi üzerine takibin kesinleştiğini, Nevşehir Genel İcra Dairesinin 2021/109 Talimat sayılı dosyası ile borçlunun daha önce tebligat yapılan adresinde fiili haciz yapılmak üzere gidildiğini, haciz sırasında üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, hacze gidilen adresin borçlunun tebligat yapılan adresi olduğunu ve şirketin halen Ticaret Sicil adresi olduğunu, ayrıca haciz mahallinde memur tarafından 2021 yılı şubat ayına ait ve borçlu şirket temsilcince düzenlenmiş...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2021/9754 esas sayılı dosyasından konulan haczin ilk ve kesin haciz olması nedeniyle paranın tamamının alacaklısı oldukları dosyaya ödenmesinin doğru bir karar olduğunu, borçlu şirket aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2021/9754 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi ile ihtiyati haciz kararı alarak ve 04/11/2021 tarihinde esas takibe geçerek borçlu şirket Sofiteks aleyhine icra takibi başlattıklarını, dosyadan 3.kişi Dokuteks A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/295 KARAR NO : 2022/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/16 ESAS 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Mudanya icra dairesinin 2019/1126 esas sayılı dosyada ihtiyati haciz infazı taleplerinin reddine dair kararın bozularak ihtiyati haczin infazına karar verilmesini talep ve dava etmiş....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyalarının bir icra takip dosyası olmadığını ve ancak yerel mahkeme kararı sonrası takip dosyasına ve kesin hacze dönüşme imkanı bulunan bir ihtiyati haciz dosyası olduğunu, bu nedenle ortada bir icra takibi bulunmadığından, dosya hakkında karar verme yetkisinin ihtiyati haczi yapan merciye ait olduğunu, yani bir icra takibi ve icra takibine yönelik bir muamele bulunmadığından İcra Mahkemesinin görevi dışında kaldığını, ihtiyati haczin bir tedbir işlemi olduğunu ve kesin hacze dönüşmediği sürece satış, muhafaza vb. işlemler yapılamadığını, her ne kadar banka vs. hacizlerinden bahsedilmiş ise de, sadece ihtiyati hacze başlandığı aşamada talep edilen hacizler dışında başkaca haciz işlemi yapılmadığını, İİK'nun 263. maddesinde ihtiyaten haczedilen mallara ilişkin nakit veya teminat gösterilmesi suretiyle haczin kaldırılabileceğini, İİK'nun 266. maddesinde borç miktarı kadar nakit veya teminat mektubu gösterilerek hacizlerin kaldırılabileceğinin özel...
İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun “İhtiyati haczin, İİK.'nun 289.maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin” 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı; yine “ihtiyati haczin, Türk Ticaret Kanunu’nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına ilişkin” 22.06.1968 gün ve 1967/805 esas, 1968/475 karar sayılı ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir kararında, tedbirin, ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması/yapılmaması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Somut olayda, ihtiyati tedbir kararında; ihtiyati haciz yapılmasına engel bir hüküm bulunmadığına göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler konulmasında ve dolayısı ile 3. kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun "İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin" 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsadığı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine (haciz konulmasına) devam edilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1340 KARAR NO : 2021/2139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/17 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
nün ihtiyati haciz miktarla sınırlı olmasına ve ihtiyati haciz yalnızca alacaklının alacağını teminat altına almak için var olmasına rağmen, ihtiyati haciz miktarı tüm masraflar da karşılayacak şekilde icra kasasına depo edildiği halde ihtiyati haczin icra kasasına depo edilmiş bedel üzerinden devam edilmesi taleplerini reddedildiğini, bu sebeple şirketin nakit akışının cuma cumartesi pazar ve pazartesi günleri durduğunu, ...Bankası A.ş. Çatalca Şubesi müdürü ...'ın görevini aştığını ve müvekkili şirketi zarar uğrattığını, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi ...'in yetkisini aştığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ihtiyati haczin kaldırılması için Bakırköy 2....
