Hukuk Dairesi tarafından ihtiyati haciz kararı verilddiğini, bu karar doğrultusunda karşı tarafça Mersin 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6911 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını, müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi ortada ihtiyati haczin kaldırılması talebi ile açılmış bir davanın bulunmadığını, Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/299 Esas sayılı dosyasında verilen kararın ihtiyati haciz kararının kaldırılması niteliğinde olmadığını, yalnızca ihtiyati haciz kararının konusunun değiştirilmesine yönelik bir karar olduğunu, mal üzerindeki fiili ihtiyati haczin müvekkili tarafından gösterilen teminat üzerinde ihtiyati hacze dönüştüğünü, davacının esas takibe geçilmediğinin iddia ederek Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisiz ve görevsiz olduğunu belirttiğini, T1 şirketi tarafından Mersin 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6911 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, Mersin 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS- 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. ATM'nin 12/01/2021 gün, 2021/8 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerin mal varlığı üzerine İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün 2021/926 E sayılı dosyasından ihtiyati haciz konulduğunu, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2021/31 E. sayılı 19.01.2021 tarihli konkordato geçici mühlet kararının uygulanarak, 19.01.2021 tarihi ve sonraki tarihlerde müvekkil T1 Tic. A.Ş. ile T2 menkul/gayrimenkul mal varlıkları ve 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK 266. madde anlamında icra takibine başlandıktan sonra ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin İcra Mahkemesine geçeceğinin belirtildiği ve talep konusu Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/68 D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2022/3250 Esas sayılı dosyasından uygulanmış olması nedeni ile mahkemenin söz konusu ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi anlamında, görevli ve yetkili olduğu, öte yandan somut olayda müşteki tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik ilgili yasa maddesinde sınırlı sayıda belirtilen koşulların gerçekleştiğine dair bir beyan ya da iddiada bulunulmadığı gerekçesiyle müştekinin koşulları oluşmayan ihtiyati haczin kaldırılması talebine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1478 KARAR NO : 2020/1521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/230 ESAS - 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

HMK'nun 394. maddesinde, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu hükmü yer almakta olup, ihtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olmasının bu durumu etkilemeyeceği, zira icra müdürünün anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğu açık olmakla, icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlar hakkında re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Somut olayımızda da ------- tarafından verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının infazı için icra müdürlüğü görevlendirilmiş olduğundan ve ortada bir icra takibi bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine (..) " şeklindeki kanaat ile ; "1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli ------ gönderilmesine,(..) Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. " şeklinde karar verilmiştir....

İcra müdürlüğünce, borçlunun tüm alacakları üzerine haciz konulduğu, borçlu vekilinin haczin 1/4 oranını aşan kısmın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun fazla çalışma ücreti alacağı ile bayram ve genel tatil alacağının 1/4'ünden fazlasının haczi mümkün değildir (Yargıtay 12.HD 04.02.2020 Tarih 2019/14494 Esas 2020/820 Karar). Davalı tarafça konulan ihtiyati haczin dayanağı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması nedeni ile, icra müdürlüğünce müzekkere yazılarak haczin kaldırıldığı bildirilmiş olup davanın konusu kalmamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı yerinde olup istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 KARAR NO: 2022/242 DAVA: Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İcra Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle özetle; -- sayılı dosyası üzerinden ---- tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkil şirket tebliğ edildiğini, alacaklılar tarafından icra takibine konu edildiğini, tedbir şerhinin müvekkil şirketin------ işlenmesi suretiyle kararı icraya koyan alacaklıların usulsüz biçimde kararın --- yazı yazılarak kararın ilanına karar verilmesini de talep ettiklerini, icra dosyasında vaki alacaklıların bu talebi üzerine--- yazıldığını, taraflarınca ilana yönelik verilen bu kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, talep üzerine icra müdürlüğü ---- kararına atıfta bulunarak taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün gerek kararın ilanına ilişkin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/160 ESAS 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından, müvekkili ile diğer borçlu şirket aleyhine ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, anılan takibe konu borç hakkında 13.11.2020 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini ve davalı tarafından 18.11.2020 tarihinde bu ihtiyati haciz kararının infazının istenildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 25.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından 30.11.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini ve itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1511 KARAR NO : 2022/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2020/29 ESAS 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih ve 2020/29 Esas 2020/144 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacılar 3.kişi Arslan Metal Ltd....

İcra Mahkemesi ve ... 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2008/1797 sayılı takip dosyasından vekil olarak talepte bulunmaya yetkili olmayan avukatın talebi ile yenileme talibinin kabulü ile ... 12.İcra Müdürlüğünün 2012/5662 sayılı takip dosyasındaki borçlunun alacağı üzerine konulan memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince, davacının talebinin ihtiyati haciz gerği konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu bunun ihtiyati haczin kaldırılması anlamına geleceğinden, kararı veren ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın İİK'nun 16.maddesine göre açılmış şikayet niteliğinde olduğundan icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....