. maddeleri gereği hacizli taşınır malların haczin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak, anılan hususlar ile İcra ve İflas Kanuna göre icra muamelesi ve süreyi durduran halin gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüte yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, süresinde ihtiyati haciz kararının infazının ya da mahcuzların satışının istenmediği belirlendiği takdirde sanığın beraatine karar verilmesi, aksi takdirde ise kendisine muhafaza için bırakılan eşyaları başka bir adrese taşıdığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, mahcuzların suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm...
Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde, yetkili icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı, icra takibinde bulunduktan sonra ihtiyati haciz talep etmişse, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra takibinin derdest olduğu icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden (veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden) ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci Baskı, Ankara 2013, s.1047 vd. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra takibinin derdest olduğu icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının infazını istemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Somut olayda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/101 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile taşınmaza ilişkin yapılan tasarrufun iptaline ve temlik eden bankaya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verildiğini, karar gereği taraflarınca icra dosyasında haciz işlemlerinin yürütüldüğünü, tasarrufun iptali davasının önceki dosya numarası olan 2012/670 Esas sayılı dosyada muvazaalı işlemlerin varlığının tespiti ile cebri icra yetkisinin tanınmasının talep edildiğini ve dosyaya teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin bir karar verilmediğini ve herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, taşınmazın şikayet eden tarafa satışının nasıl ve ne şekilde yapıldığını anlayamadıklarını, taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz kararı bulunduğu halde davadan haberdar olunmadığı iddiasının kabulünün de mümkün olmadığını, müvekkilinin haklı olarak haciz işlemlerini yürüttüğünün ortada olduğunu, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşeceği ve davacı alacaklının...
İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2022/10474 Esas sayılı dosyasına 160.641,81 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2017/2714 Esas sayılı dosyasına 572,981,96 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2022/10473 Esas sayılı dosyasına 245.813,80 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2021 NUMARASI : 2021/134 ESAS - 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, müvekkilinin eşi borçlu Yunus Atak aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2019/12084 sayılı dosyasında kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eşine karşı Ankara 8. Aile Mahkemesinde 2019/822 Esas ile boşanma davası, daha sonra Ankara 17....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS - 2021/299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Milli Savunma Bakanlığı tarafından Ankara 6....
Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin ihtiyati hacizde başladığını, davacıların takibe itirazı sonucunda İstanbul Anadolu 9. icra Hukuk Mahkemesi'nin 2019 / 97 esas sayılı dosyasından takibin iptaline karar verildiğini, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığını, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesinin ihtiyati hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağını, davacılar tarafından İstanbul Anadolu 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/812 ESAS, 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 35. İcra müdürlüğünün 2019/8075 esas sayılı dosyasında İstanbul 5. ATM' nin 2019/319 değişik iş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, davalının İİK 264. Madde kapsamında 7 günlük süre içerisinde esas takibe geçmediğinden hükümsüz ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiğini söyleyerek, hükümsüz kalmış ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
