İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/2018 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı tarihinden sonra alacaklı tarafından Türkiye Petrol Rafinesi A.Ş' ye 89/1 ihbarnamesi gönderilmiş ve davacı şirketin alacağı haczedilmiş, tarafımızca icra müdürlüğünden ihtiyati tedbir kararı kapsamında iş bu haczin fekki talep edilmiş ancak 24/11/2017 tarihinde reddedildiği, mahkeme kararına aykırı biçimde hakkın sebepsiz yerine getirilmemesi nedeniyle icra müdürünün muamelesinin 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayet etme kararın bozulmasını ve işlemin yapılmasının emredilmesini , İstanbul 9....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2018 NUMARASI : 2018/583 ESAS - 2018/600 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin Türkiye İş Bankası Farabi Şubesinden ödenen emekli maaşlarına haciz uygulandığını, 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi gereğince borçlunun muvafakatı olmadan emekli maaşının haciz edilemeyeceğini belirterek, emekli maaşı hacizlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı alacaklılar vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın Ticaret Mahkemesinin verdiği ihtiyati haciz kararı nedeni ile Aydın İcra Müdürlüğünün 2022/9919 sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebi ile icra takibi başlattıklarını, bu takip üzerine talepleri doğrultusunda taşınmaz mallar üzerine haciz konulduğunu, fakat davalı borçlunun teminat olarak 129.213,00- TL ödemesi üzerine konulan hacizlerin kaldırıldığını, yapılan bu işlemin usule aykırı olduğunu belirterek kaldırılan hacizlerin yeniden konulmasını talep ve dava etmiştir....
İİK m.266'ya göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır. Nitekim, İİK m.265'e göre ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasında, bunun karşılığında herhangi bir teminat vs. istenmediği, herhangi bir sınırlama getirilmediği halde, İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması karşılığında teminat istenmektedir. Bu hususta İİK m.266'daki durumun gerçek anlamda ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, ihtiyati haczin değişikliğe uğraması olduğunu göstermektedir. Somut olayda, Ankara 11....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/282 ESAS 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından başlatılan takip de genel kredi sözleşmesinde davacıların kefalat imzası ve eş rızasının bulunmadığı ihtiyati haczilerin dayanağı olan kefaletin borçlar kanunu hükümlerine aykırı olarak tanzim edildiğinden haczin taşkın hale geldiğini taşkın hale gelen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesnide özetle: Bursa BAM 5....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; İhtiyati haczin kaldırılması için borçlu tarafça teminat olarak yatırılan paranın 7 güç içinde itirazın iptali davası açılmadığından borçluya iadesi talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına ilişkin şikayettir. Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına ihtiyati haciz konulan ve İİK'nun 266....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/543 Esas sayılı 05/07/2022 tarihli ara kararı ile İİK'nın 257.maddesi gereğince 920.400,00 TL alacağa ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığı, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/36280 Esas sayılı dosyası ile borçlunun Yıldırım Beyazıt Mah. Ş. Üst. Mustafa Şimşek Bulvarı 51. Alay Konutları - Özka İnşaat adresinde 18/07/2022 tarihinde ihtiyati hacze gidildiği, borçlunun adreste bulunmadığının tespit edildiği, Özka İnşaat yetkilisi Halil Özdemir'in borçlu ve alacaklı ile hiçbir alakalarının bulunmadığının beyan edildiği ve haciz mahallinde hazır bulunan borçlunun babası Abdullah Bulgur'un (T.C: ) hacze konu iskele ve iskeleye ait tüm parçaların ve malların kendisine ait olduğunu beyanla istihkak iddiasında bulunması üzerine icra müdürlüğünce İİK'nın 99.maddesi gereğince haczin yapıldığı görülmüştür....
Uyuşmazlık; İİK'nın 266. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. İİK. 266. maddesinde "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Şikayet tarihi itibariyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden 3. kişi hakkında dava dışı borçlu aleyhine davalı tarafından takip başlatıldığından talebini inceleme yetkisinin İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizleri kaldırma yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu, şikayetçi borçlu hakkında Bakırköy 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2019/191 E. 2019/348K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin talebi üzerine görülmekte olan konkordatonun tasdiki davasında şirket lehine hükmedilen 1 Yıllık kesin mühlet içinde başlatılan ve 7101 Kanunla Değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 294. Maddesine açıkça muhalif olan icra takibinin ve ödeme emrinin iptali ile alacaklı talebi ve müdürlük eli ile tatbik edilen ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere dosya kapsamında müvekkil malvarlığına uygulanan tüm hacizlerin fekkine ve ihtiyati haczin infazının kaldırılmasına/iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve cevap dilekçesini 12/02/2019 tarihinde vererek davanın Reddini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, itiraz üzerine duran takipte haciz yapılamayacağı ve İİK'nun 264.maddesi gereğince ihtiyati haczin düştüğü iddiasına dayalı hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/14704 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklının takipten önce aldığı Hatay 2....
