Hukuk Dairesinin 2022/428 Esas 2022/523 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince davacının tüm malvarlığına ihtiyati haciz uygulanabileceğinden davacının kurumdan aldığı maaşının da kurumdaki hak ve alacağı olması nedeniyle haciz konulduğunu, maaş haczinin hukuka uygun olduğunu, ihtiyati haciz kararında kastedilen hususun davacının kurumdan aldığı maaşa haciz konulamayacağı değil, maaşın tamamının haczedilemeyeceği için ve banka maaş hesabının diğer ödemeler için de kullanılması nedeniyle davacının "banka mevduatlarındaki maaş hesapları" hariç tutulması olduğunu, icra müdürlüğü yazısında da belirtildiği üzere davacının bankada bulunan maaş hesabına haciz uygulanmasının önüne geçildiğini, mahkeme ara kararı ile takibin davacı yönünden tedbiren durdurulmasına ilişkin kararının da hukuka uygun olmadığını, ihtiyati haciz kararının İİK'nun 264/3 maddesi gereği icra takibine konu ihtiyati haciz kararı gereği borçlunun tüm malvarlığına ihtiyati haczin uygulandığını, takibe itiraz edilmesinin...
Hukuk Dairesinin 2022/428 Esas 2022/523 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince davacının tüm malvarlığına ihtiyati haciz uygulanabileceğinden davacının kurumdan aldığı maaşının da kurumdaki hak ve alacağı olması nedeniyle haciz konulduğunu, maaş haczinin hukuka uygun olduğunu, ihtiyati haciz kararında kastedilen hususun davacının kurumdan aldığı maaşa haciz konulamayacağı değil, maaşın tamamının haczedilemeyeceği için ve banka maaş hesabının diğer ödemeler için de kullanılması nedeniyle davacının "banka mevduatlarındaki maaş hesapları" hariç tutulması olduğunu, icra müdürlüğü yazısında da belirtildiği üzere davacının bankada bulunan maaş hesabına haciz uygulanmasının önüne geçildiğini, mahkeme ara kararı ile takibin davacı yönünden tedbiren durdurulmasına ilişkin kararının da hukuka uygun olmadığını, ihtiyati haciz kararının İİK'nun 264/3 maddesi gereği icra takibine konu ihtiyati haciz kararı gereği borçlunun tüm malvarlığına ihtiyati haczin uygulandığını, takibe itiraz edilmesinin...
İHTİYATİ HACZİN İCRA TAKİBİ SAYILAMAYACAĞIKONKORDATO MÜHLETİŞİKAYET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 58 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 257 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 264 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 289 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 35 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 42 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 101 ] 6762 S....
Vekili tarafından borçlu davacı şirket hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmekle takibin durdurulduğu, alacaklı şirket tarafından takibin davalı alacaklı T3 temlik edildiği, davalı alacaklının müracaatı üzerine Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/194 D.İs sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmekle icra dosyasından hacizlerin uygulandığı, bunun üzerine borçlu vekilinin İİK. 266 maddesi uyarınca başvurusu üzerine Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/223 esas 2019/204 karar sayılı ilamı ile borçlu tarafından icra dosyasında ihtiyati haciz bedelini karşılayacak miktarda nakit teminat yatırıldığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği ve borçlunun talebi üzerine icra müdürülünce hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bilahare borçlu vekilinin İİK. 264 maddesi uyarınca alacaklı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığından bahisle ihtiyati haczin kaldırılarak...
Davacı üçüncü kişi istinaf dilekçesinde; icra müdürlüğünce ihtiyati haczin kaldırılmasının usuli kazanılmış hak doğurduğunu, müdürlüğün verdiği karardan dönemeyeceğini, bu nedenle icra dosyasındaki borçlu sıfatının ve taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 266. maddesinde; "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. Somut olayda, alacaklının Körfez 1....
Haczin kaldırılması İİK'nun 16. maddesine dayalı olarak şikayet yoluyla icra mahkemesinden istenmesi halinde değerlendirilebilecek bir husus olup icra müdürünce kaldırılmasına karar verilemez. İİK'nun 82/son maddesi, “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” şeklinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre icra müdürünün konulmuş bir haczin kaldırılmasına karar verme yetkisi olmayıp bu yetki haczi yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesindedir. Somut olayda, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararına dayalı olarak takip başlatılmış, borçlunun banka hesabına ihtiyati haciz şerhi konulmuş, ödeme emri 08/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edilip, ihtiyati haciz 14/01/2021 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. Borçlunun ise, icra müdürlüğüne başvurarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı verdiğini, icra müdürlüğünden taşkın haczin kaldırılması isteminde bulunulsa da 08/07/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, aynı gün ihtiyati haciz miktarı 200.000 TL'nin takip dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğini ancak müdürlüğün 09/07/2021 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli işleminin kaldırılarak taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; “… şikayet tarihi itibariyle icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayacak miktarda nakit veya her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra dosyasına ibraz etmesi halinde ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir (İzmir BAM 12. Hukuk Dairesi 2018/196 Esas, 2018/1228 Karar)"....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesi ve ihtiyati haczin kaldırılması şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, icra müdürlüğünün vermiş olduğu 04.12.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, borçlu şirket vekilinin talebi doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili; Mersin 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS- 2020/584 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/278 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10421 E. sayılı dosyasından infaz edilerek müvekkilleri aleyhine birçok ihtiyati haciz işlemi gerçekleştirildiğini, aynı takip dosyası üzerinden alacaklı vekilince esas takibe geçildiğini, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/278 Değişik İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırıldığını, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karara karşı davalı Banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/171 Esas sayılı dosyasında 06.08.2020 tarihli ihtiyati haciz konulmasına ilişkin ara kararı nedeniyle ihtiyati haciz konulduğunu, ara kararda davanın sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haczin devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, kararda davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati haczin devamına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, dolayısıyla ara kararla verilen ihtiyati haczin hiçbir hükmü kalmadığını belirterek davalarının kabulüne, 23.03.2022 tarihli ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
