İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun itirazı senette ki imzanın borçluya ait olmadığına yöneliktir.İmza itirazı İİK 265. maddesinde düzenlenen itiraz nedenlerinden değildir. İhtiyati hacze itiraz aşamasında imzaya itiraz nedeniyle inceleme yaptırılamayacağı gibi , icra hukuk mahkemesinde açılan borca ve imzaya itiraza ilişkin davanın sonucunun da beklenilmesi mümkün bulunmamaktadır. İmzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilecek niteliktedir. Takas mahsup hakkındaki maddi hukuka dayalı isteklerin de icra takibine karşılık şikayet yoluna başvurulması mümkün olup,yine ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir....
in borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK'nın 257/1 maddesi gereğince ihtiyati haczine karar verildiğini, 28/12/2021 tarihli itirazın incelenmesi duruşmasına katılan itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesini tekrar ettiğini, itiraz dilekçesinden sonra Ankara 16. İcra hukuk mahkemesine başvurduklarını, anılan mahkemece teminat mukabilinde konulan ihtiyati hacizlerin kaldırıldığını, İİK 257. maddesindeki aranan şartlar oluşmadığından mahkemece konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiğini, davacı- birleşen dosya davalısı ....Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddini, teminat mukabilinde ihtiyati haczin kaldırılması talebinin konusuz kaldığını beyan ettiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27....
Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez. (Yargıtay 12 HD.nin 2018/14139 Esas- 2019/17972 Karar sayılı kararıda benzer mahiyettedir.) İhtiyati hacze itiraz ise İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilecektir. İtiraz eden borçlunun borcu olmadığına ve geçerli kefalet akdi olmadığına yönelik diğer itiraz nedenleri İİK. 265 maddesinde düzenlenen itiraz sebepleri arasında olmayıp açılacak menfi tesbit veya itirazın iptali davasında ileri sürülecek olup somut olayda ihtiyati haczin koşullarının bulunduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmüne göre, “ Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Somut olayda borçlu bu hükme göre, ihtiyati hacze konu olan bonoların vadesinin gelmediğini belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İhtiyati hacizde, icra takibine başlandıktan sonra icra mahkemesinin görevi, İcra ve İflâs Kanunu'nun 266’ncı maddesinin 2’nci cümlesinde düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/4168 Esas 2021/5255 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve ihtiyati haczin tamamlanamayarak İİK'nun 264/4 maddesi gereğince ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiği anlaşıldığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İtiraz eden vekilinin itirazının KABULÜ ile; 1- Mahkememizin 11/03/2015 tarihli 2015/26 Değişik İş Esas 2015/27 Değişik İş Karar sayılı İHTİYATİ HACİZ KARARININ KALDIRILMASINA, ve karara ilişkin davalının menkul ve gayrimenkullerine konulan hacizlerin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I İcra İflas Kanunu’nun 265. maddesi uyarınca, kanun(temyiz) yoluna başvurulması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunulması gerekir. İtiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulur. Aynı kanunun 266. Maddesine göre de Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Kısaca icra takibine geçtikten sonra ihtiyati haczi kaldırma icra mahkemesine geçecektir. Dosya içeriğine göre davalı işverenin verilen ihtiyati haciz kararı üzerine, öncelikle itiraz yoluna başvurmadan, teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasını iş mahkemesinde istediği, itiraz üzerine teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırıldığı anlaşılmaktadır....
İhtiyati hacze itiraz İİK'nun 265 maddesinde düzenlenmiş olup, bu kapsamda yetkiye, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edilebilir.Mahkememizce ihtiyati hacze yapılan itirazın yasal süre içinde yapıldığı görülmekle esastan incelemesine geçilmiştir. İhtiyati hacze itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu ya da ihtiyati hacizden etkilenen 3. şahsın itiraz haklarının şekli ve tahdidi olarak sayıldığı, itiraz eden borçlunun ancak ihtiyati haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebileceği, bunun dışında menfi tespit davası veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususların, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemeyecektir....
KARAR: Mahkemece "... itirazın ihtiyati haczin sebeplerine değil borca itiraz olduğu, bu itiraz sebebinin İİK md. 265 kapsamında belirtilen ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında yer almadığı, borca itirazın esas hakkında yapılacak yargılama ile çözümlenmesi gerektiği, dosyaya davacı tarafça ibraz edilen fatura, mesajlaşma içerikleri ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemeye dair banka dekontu gözetildiğinde yaklaşık ispat koşulunu sağladığı anlaşıldığından itirazın yerinde olmadığı değerlendirilerek ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
İhtiyati hacze itiraz koşulları ise, aynı Kanun’un 265. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu, ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir. Bu itiraz sebepleri sınırlı ve şekli niteliktedir. Somut olayda, taraflar arasında görülen... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/316 esas 2015/185 karar sayılı ilamı ihtiyati hacze konu edilmiş, ihtiyati haciz kararı verilmiş ve borçlu tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiş ve mahkemece, sigorta şirketi olan borçlunun finans durumunun iyi olduğu ve ihtiyati hacze dayanak ilamın temyiz edilerek mehil vesikası alındığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
EK KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz kararının; rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel) olan, yasal unsurları taşıyan kambiyo senedinden kaynaklı borç için ihtiyati haciz kararı vermeye görevli ve yetkili olunduğu ,ileri sürülen itiraz nedenlerinin yasada sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığı; diğer yandan itiraz dilekçesinde ileri sürülen imza itirazının, ihtiyati hacze itirazlarda değerlendirilemeyeceği; itirazın yerinde ve yasal olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Tic. Ltd....
