"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2016 NUMARASI : ........... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ..... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ..... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve ....E. - ... sayılı ilamından dolayı borçlunun müvekkiline 259.113,49 TL borcu bulunduğunu, alacağı teminat altına alınmamış olup, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali olduğunu belirterek, borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/75 KARAR NO : 2024/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2023 NUMARASI : 2023/320 D.İş 2023/319 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 17.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.01.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2023 tarih 2023/320 D.İş 2023/319 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2022/216 D.iş TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih, 2022/216 D.iş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ... tarafından keşide edilip diğer borçlu şirkete verilen ve şirket tarafından ciro yolu ile müvekkiline geçen çeklerin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş ve daha sonra borçlu keşidecinin itirazı üzerine duruşma açılmak suretiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/461 D.İş 2021/445 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen 08/09/2021 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçluların işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, 1.941.954,92-TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.07.2021 NUMARASI : 2021/242 D.İş 2021/241 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 28.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2021 tarih 2021/242 D.İş 2021/241 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı taraf borçludan 15.05.2019 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli senetten dolayı alacaklı olduğunu, vadesinde borcun ödenmediğini, malları kaçırma çabası içerisinde bulunduğunu ileri sürülerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2013/111-2013/111 Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 gün ve 2013/111-2013/111 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemenin gerekçeli ek kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekiline 01.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve ek karar HUMK’nın 437/1'nci maddesindeki süre geçirildikten sonra 17.12.2014 tarihinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4'ncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verilebileceğinden ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 73,70 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçlulardan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçluların yaptığı giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04.03.2022...

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1474 KARAR NO : 2022/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 Ek Karar NUMARASI : 2022/150 Değişik İş 2022/150 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

olduğu ve yargılama sırasında değerlendirileceği,ihtiyati haciz için tam ispat şartı aranmadığı, yaklaşık ispatın yeterli olduğu görülmekle ihtiyati hacze itirazın reddine," karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 (Ek karar) NUMARASI: 2021/153 D.iş - 2021/153 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeye yapılmadığını, ihtiyati haciz talebine konu malların ilkotec’e teslim edilmediği gibi vadesi gelmiş bir alacağın da söz konusu olmadığını, hukuka aykırı talep konusu faturaya da süresi içinde 07/06/2021 tarihinde itiraz edilerek iade edildiğini, ...’in hiçbir borcunun bulunmadığını, herhangi bir sözleşme ilişkisinin ileri sürülmediği, cari hesap ilişkisinden bahsedilmiş ise de buna ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığı, oysaki bunun geçerlilik şartı olduğu, sözleşme...