Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih 2022/711 Esas sayılı Derdest dosyasında vermiş olduğu ara kararında özetle; İhtiyati haciz talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK m.390/3) Dosyada dava dilekçesi ekinde sunulan deliller incelendiğinde, davacının dava konusu alacağının varlığını, ihtiyati haciz verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak da ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararı verildiği görülmüştür....
Davacı vekili ilk derece mahkemesinin 27/03/2023 tarihli davacı vekilinin taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulması talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde hangi kararların istinaf edilebileceği düzenlemiş olup buna göre ilk derece mahkemesi tarafından verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara...
hesapları, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tedbiri/ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir hukuki korumalarından birinin konulması gerektiği, ayrıca haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel hale geldiği ve artık borçlunun mal kaçırma girişiminde olup olmadığının da bir önemi bulunmadığı belirtilmiştir....
hesapları, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tedbiri/ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir hukuki korumalarından birinin konulması gerektiği, ayrıca haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel hale geldiği ve artık borçlunun mal kaçırma girişiminde olup olmadığının da bir önemi bulunmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesine ilişkin ihtiyati tedbir isteminden kaynaklanmakta olup, 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı Başkanlar Kurulu’nun “B) Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 7’nci maddesindeki “Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir.” hükmüne göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince, 08.06.2022 tarihli ara karar ile "davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine " karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince dosyaya sunulan ve borcun kaynağı olan dört adet çek fotokopisinin ve yine dosyaya ibraz edilen whapsapp yazışmalarının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin kabulü için yeterli olduğu savunmasıyla ve kararın kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda; HMK 389/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş olup, alacak istemli davada davalıya ait menkul ve gayrimenkuller ile 3....
Bodrum kat 20 nolu bağımsız bölüm dükkanın tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu talebimizin uygun görülmemesi durumunda ise yine dava değeri miktarında teminatsız olarak tapu kaydına ihtiyati haciz konulmasına ve durumun Amasya Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/15 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, talep edilen taşınmazların dava konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, -Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ve dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden REDDİNE, "karar verilmiştir....
Bodrum kat 20 nolu bağımsız bölüm dükkanın tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu talebimizin uygun görülmemesi durumunda ise yine dava değeri miktarında teminatsız olarak tapu kaydına ihtiyati haciz konulmasına ve durumun Amasya Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/15 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, talep edilen taşınmazların dava konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, -Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ve dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden REDDİNE, "karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkında iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun ''uyuşmazlık konusu hakkında'' diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (madde 389/1). Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : 2023/154 D.İş- 2023/154 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd....
