Mahkemece18/11/2022 tarihli ara karar ile ;HMK'nın 389. maddesi uyarınca tedbir kararı yalnızca dava konusu hakkında verilebileceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının zararına ilişkin dosya kapsamındaki deliller ile yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı gerekçesiyle de davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;ayıplı hizmet sebebiyle davacının maddi zararının oluştuğuna ilişkin delillerin sunulduğunu ve ispatlandığını,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu,mahkemenin bu yöndeki gerekçelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava ,maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
İhtiyati tedbir kararında; İhtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı, tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği, talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği yazılır. İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İhtiyati tedbir asıl dava konusuna ilişkin olarak verilebilir. Tebdir talep edilen taşınmazlar dava konusu değildir. Bu nedenle ilke derece mahkemesinin tedbir talebinin reddine dair kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Mahkeme, davanın (dava konusu uyuşmazlığın) esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı veremez (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, 2020, sh 465)....
HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Mahkeme, davanın (dava konusu uyuşmazlığın) esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı veremez (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, 2020, sh 465)....
HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Mahkeme, davanın (dava konusu uyuşmazlığın) esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı veremez (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, 2020, sh 465)....
DAVALI :MADEN YAPI BETON MADENCİLİK VE TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/07/2022 TALEP :İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :07/07/2022 KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin hem dava değerinden daha yüksek bir tutarda hem de davacıların elinde bulunan gayrimenkulü dikkate almaksızın ihtiyati hacze karar verilmesinin hatalı olduğunu, teminata hükmedilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilmesinin usulsüz olduğunu, davacıların alacağının kesin olmayıp, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin de olmadığını belirterek, yerel mahkemenin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı İİK 257. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati haciz kararına karşı yokluğunda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin bu karara itiraz ve istinaf hakları İİK 265. maddesinde düzenlenmiştir. İİK 265/1 maddesine göre borçlu (davalı) yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı haczin uygulandığı yada tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
olmazsa 86.558,29 USD üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine ve davalının bir adet dairesinin satışının engellenmesi için taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Takbis tapu kaydı, Daire satış sözleşmesi, Satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, İhtarnameler, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsili, geç teslimden kaynaklanan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 30/07/2021 tarihli davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
