Kat 18 no'lu, B BLOK 12. kat 24 no'lu, C BLOK 7. kat 13 ve 14 no'lu, C BLOK 11. kat 22 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının veya Mahkemece uygun görülecek sayıda bağımsız bölümlerin kaydına devir ve temlikinin önlenmesi için iHTİYATİ TEDBİR konulmasına, kabul edilmemesi halinde iHTİYATİ HACİZ konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ilk derece mahkemesinin 06/10/2021 tarihli ara kararıyla: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 13/02/2022 havale tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 16/02/2022 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "İK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257....
Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbirin HMK'nun 389 ve devam eden maddelerinde düzenlendiğini, açılan dava sırasında bir ihtiyati tedbir kararının, ancak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilen hususun uyuşmazlık konusu olması halinde verilebileceği, dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan alacak olup ihtiyati tedbir talep edilen aracın dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı dava ve uyuşmazlık konusu olmayan husus hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddi, ayrıca İİK 257 maddesi uyarınca da yasal koşulları oluşmayan ve yargılamayı gerektiren ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ... " gerekçeleri ile; " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbire karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir....
Şti. ile yapılan bu eser sözleşmesine konu projenin esas yükleniciliğini davalı ...Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığını sonradan öğrendikleri belirtilerek, davalı şirketin dava dışı .... İnşaat'tan olan alacaklarından sorumlu olduğunun tespitine ve şimdilik 500.000,00-TL kısmi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, bu kapsamda öncelikle esas hakkında hüküm kuruluncaya kadar davalı şirket adına kayıtlı olan tüm taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması da istenmiş, mahkemece yukarıda yazılı olan gerekçeyle bu talebin reddine karar verilmiştir.Dava dilekçesinde "ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması" şeklinde talepte bulunulmuş ise de, mahkemece bu talep sadece ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmiş, sunulan istinaf dilekçesinde de bu nitelemeye dair özel bir istinaf itirazı ileri sürülmemiştir.İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'...
davacının mal kaçırma ihtimaline binaen malları üzerine tedbir kararı verilmesi, aksi halde ihtiyati haciz kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde davalıların tespit edilecek menkul ve gayri menkul malları ile bankalar ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına Yargıtay kararları uyarınca ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Davalı T4 tarafından sunulan 15/03/2021 tarihli cevap ve ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü işin kendi firması değil eşi diğer davalı T6'ın firması tarafından yapıldığını, sözleşmeyle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını, davacının kendi kusuruyla meydana gelen zararıyla ilgili tek taraflı beyanıyla ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/17 D.İŞ- 2023/17 K İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura konusu malların, aleyhine ihtiyati haciz talep ettikleri karşı tarafa teslim edildiğini, bu hususta taraflar arasındaki whatsapp yazışmaları ile e-fatura örneklerinin ve malların gönderildiğine dair kargo tesellüm fişleri ve gönderi sonuçlarına ilişkin belge örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı işveren ... Şirketi ile davalı taşeron..... arasında Karabük Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü ... ve ......
