Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2013 tarih ve 2013/342-2013/342 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak çekin alacaklı görünen bankaya rehin cirosu ile dava dışı ... Tic. Ltd....
İş. sayılı kararı onayan Daire'nin 11/04/2018 gün ve 2018/976 - 2018/2597 sayılı kararı aleyhinde ihtiyatı hacze itiraz eden (borçlu) ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu ... vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece 25/05/2016 tarihli kararla itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11/04/2018 günlü ilamı ile onanmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
İş Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ek karara karşı lehine ihtiyati haciz kararı verilen banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2014 tarih ve 2014/56-2014/56 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borçlusu görülen krediye ihtiyati haciz talep edenin kefil olduğu ve kredi borcunun kefil tarafından ödendiğinden bahisle müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, her ne kadar kredi ilişkisinde müvekkili asıl borçlu gözükmekte ise de aslında kredinin alacaklı için çekildiğini, kredinin onaylanır onaylanmaz alacaklının başka bir borcuna yatırıldığını, davacının bu sebeple kredi taksitlerini ödediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden .... vekili tarafından ....’nin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, karara dayanak yapılan çekle ilgili ihtiyati haciz talebinde bulunan . ...Ş.'nin çeki bankaya ibraz eden yetkili hamil olmadığını, ... namına olan çekin ...’in cirosu olmadan tedavüle çıkarıldığını, çekin sahte yazı ve imzalarla doldurulup tedavüle çıktığını, imza ve yazıların kendilerine ait olmadığını ve ciro silsilesi koptuğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin oluşmadığından itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
İhtiyati hacze itiraz edenler ... Turz. Sey. ve Tic. A.Ş. ve ... Otel Turz. Sey. San. ve Tic. A.Ş. vekili, karşı tarafın ihtiyati haciz kararına konu ettiği alacağın ticari işletme rehni, taşınır rehni ve taşınmaz rehni ile teminat altına alındığını iddia ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, itirazların süresinde olmadığını, itiraz edenlerin iddialarının doğru olmadığını savunarak haksız itirazların reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından alacaklı ...'nin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, asıl borçlunun ...olup kendilerinin kefil olduğu, 17.08.2009 ve 14.05.2010 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri dışında 3. bir sözleşmenin olup kredinin bu sözleşmeden kullanıldığını bu sözleşmede kefil olmadıklarını, bankanın 565.750,00 TL miktarında tahsilat yaptığını ileri sürerek ihtiyati hacze itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen karara itiraz edilmesi, mahkemece 8.10.2010 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verilmesi bu kararın da süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, irsaliyeli fatura ve çeklere isitinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İtiraz eden :...Et ve Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... Haciz isteyen :...Turizm Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili 46.000 YTL'lik çeke istinaden keşideci ve lehtar aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına konu olan çekin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu nedenle de kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, tenfiz kararı verilen ... Ticaret Mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK 257. madde koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haciz talebi kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayandığını, muaccel bir borcun bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz kararının ... 2....
