Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2013 tarih ve 2013/294 Esas sayılı kararı onayan Dairemizin 22.04.2014 gün 2015/4985-2014/5692 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağın tahsilini teminen borçlulara ait taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Dosyaya sunulan delillerden kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın kat edildiği ve ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Hesabın kat edilmiş olması kredi kartı borcunun muaccel olduğunu gösterir. Yaklaşık ispat kuralı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Talep, taraflar arasında, davacı işverenlere ait fabrika binasının taşıyıcı elemanları ve cephe elemanlarının yapımı konulu eser sözleşmesine dayalı nama ifaya izin, eser sözleşmesi gereği ödenen bedelin iadesi, cezai şartın, menfi ve müspet zararın tahsili davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, davacılar iş sahibi, davalı yüklenicidir, Mahkemece yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında ......... işi kapsamında 25/12/2019 tarihli ...... referans numaralı 1.286.535,29 TL tutarında bir adet kesin teminat mektubunun davalı uhdesinde bulunduğunu ve henüz dava sonuçlanmadan davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak nakte çevrilmesi tehdidi bulunduğunu belirterek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2023 NUMARASI : 2023/539 Esas- Derdest DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket olan ... İnş.Turz.Temizlik İth.İhr. San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ...'e ait İzmir ili ... İlçesi ... ada ... nolu parsel üzerine 21.05.2014 tarih ve ... nolu yapı ruhsatı uyarınca 134 daireli 9282 metrekare yüzölçümlü yapının inşasını üstlendiğini, davalı ...'in davacı şirketin % 90 hissesine sahip ve davacı şirketin temsil ve ... yetkili müdürü ...'in ağabeyi olduğundan davacı ile davalı arasında yazılı eser sözleşmesi yapılmadığını, İzmir ili ... İlçesi ... ada ... nolu parsel üzerine inşası tamamlanan yapının yapı maliyeti yapı ruhsatına göre 6.497.400,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2022/216 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tapuda tescilli bulanan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada .... parsel, 5 nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz Tasfiye Halinde .... Yapı Koop. Adına kayıtlı iken, kooperatif üyeliği sebebiyle ferdileşme işleminden dolayı 19/06/2019 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, davalı kooperatif aleyhine diğer davalı .... İnş. tarafından Büyükçekmece .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının güvence altına alınması amacıyla asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... genel kredi sözleşmesindeki imzasını kefil sıfatıyla değil, şirketin müdürü sıfatıyla attığını, bu nedenle borçtan şahsen sorumlu tutulamayacağını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
