Aile Mahkemesinin 21.05.2020 tarihli ara kararı ile mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar, 21.05.2020 tarihi itibariyle istinaf incelemesine tabi olup, dosyanın esasına ilişkin bozma kararlarının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararına etkisinin olmadığı anlaşıldığından dosyanın itirazı değerlendirmek üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
haciz konulmasına aksi kanaat halinde ise ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, dava mevzu olmayan konularda ihtiyati tedbir kararı verilemiyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı, karşı taraf davalının taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı yöneticilerin ... Şirketini ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin sistematik bir şekilde şirketten uzaklaştırıldığını, şirket payının azaltıldığını, şirketten bağının koparıldığını, hiçbir şekilde bilgi alamadığını, davalıların ... şirketine ait olan ve ......
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Karara karşı ihtiyati haciz / tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz / tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile dava sonunda müvekkilinin mağduriyet yaşamaması ve geri dönüşü olmayan zararların oluşmaması için mahkemeden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ancak mahkemenin talebi gerekçesiz bir şekilde reddettiğini, Kumluca icra müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyalarına konu bononun vadesinde ödenmediğini, halen de borçların ödenmediğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Talep, aşkın zarara ilişkin alacak istemi ile açılan davada ihtiyati haciz/ ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir....
İstinafa konu karara dayanak talep ihtiyati tedbir olarak nitelendirmekte ise de dilekçenin içeriğine göre amaçlanan hususun ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, tazminat istemi haksız fiil nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup ihtiyati haciz mahiyetindeki tedbir talebinin incelenmesi gerekir....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında; ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati tedbir talep eden (alacaklı) tarafından mahkemece verilen 13/01/2014 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak; ihtiyati haciz kararı veyahut da ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği ve 6100 sayılı HMK'nun 391/3 maddesi gereğince itirazın temyiz mahiyetinde olduğu gerekçesiyle, itiraz incelenmeksizin dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep eden vekili mahkemeye ibraz ettiği dava dilekçesinde, borçlu-davalı A.... Casıng Deri ve Bağırsak İth. İhr. ve Tic. Ltd....
haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
