"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından ihtiyati tedbir şerhinin terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü istemde bulunan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarında ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından ihtiyati tedbir şerhinin terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü istemde bulunan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarında ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından ihtiyati tedbir şerhinin terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü istemde bulunan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarında ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından ihtiyati tedbir şerhinin terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü istemde bulunan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarında ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının ihtiyati tedbir şerhinin terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü istemde bulunan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarında ihtiyati tedbir şerhi konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/219 D. iş sayılı dosyasından davalının 13/09/1971 tarihli talebi üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbire konu alacakla ilgili açılan davanın karara çıktığını, kesinleştiğini ve borcun tamamen ödenmesinin üzerinden çok uzun süre geçtiği halde tedbirin kayıtlarda halen durduğunu, mahkeme kararı olmaksızın noterden ihtarname gönderilmek suretiyle tapuya ihtiyati tedbir şerhi konulmasının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin akabinde açılan davanın sonuçlanarak kesinleştiğini, ilamlı takip yapılarak borcun ödendiğini, davacının borcu kalmadığını belirterek, taşınmaz kaydında bulunan iki adet ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu tedbirin İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/219 D....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 29.08.1979 tarihli ve evmiye numarası ile dava konusu taşınmazların tapu kaydına konulan haciz şerhi lehtarınınolduğu ve davanın da yöneltilerek anılan haciz şerhlerinin terkini talep edildiği halde mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davalı kurumda haciz şerhlerine ilişkin dayanak belgelerin bulunmadığından bahisle yanılgılı değerlendirme ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.6.2005 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini, tapu iptali ve tescil, 13.7.2005 günlü karşılık davada ise satış vaadi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşılık davanın kabulüne dair verilen 3.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (K.davalı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kooperatif vekili, davacı kooperatif ile davalılardan ... ... ve müşterekleri arasında 27.9.1994 tarihinde arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin üçüncü kişilere karşı tapuya şerh verilmek suretiyle kuvvetlendirildiğini, davacı kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı ... ...'...
Şöyle ki; 1) Mahkemece verilen ilk karar davacı idare vekilince temyiz edilmiş olup, idarenin kazanılmış hakkı gözetilmeksizin fazla bedele hükmedilmesi, 2) Bozma sonrasında kurulan hükümde tespit edilen kamulaştırma bedeli açıkca yazılmadığı gibi, dava konusu taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere de yazılmayarak, vekalet ücreti yönünden de kararın bir bütün olduğu düşünülmeksizin ilk karara atıf yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3) Davalılardan .... payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin davacı idarenin kazanılmış hakkı da gözetilerek 86.474,08-TL olarak tespitine, ilk karar gereği davalılara ödeme yapılmamışsa payları oranında ödeme yapılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, davacı idarece...
Mahkemece, tedbir kararının kaldırılmasının kararı veren mahkemeden isteneceği, ayrıca hükümle birlikte ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava ihtiyati tedbir şerhinin terkini istemine ilişkindir. Toplumsal yaşamın gereği olarak kişiler arasında meydana gelen bir takım ihtilafların kendi aralarında bir çözüme ulaştırılamaması halinde dava ve yargılama süreci içerisinde bir çözüm aranır. Ancak dava ve yargılama az veya çok belli bir zamanı gerektirir. Bu zaman içerisinde hızlı bir şekilde karara bağlanmayı gerektiren vakıaların olması muhtemeledir. Ayrıca uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak birtakım kayıplar da gündeme gelebilir....
